Evidenzen von Gottes Existenz

[Romero]

Wenn man irgendwo das wahre "Nichts" finden kann, dann in Gedankenlosigkeiten wie diesen...!:icon_cheesygrin:

Haha, Duree :icon_cheesygrin: :icon_cheesygrin: Deine Antworten sind immer der Hammer. Witzig und treffend :icon_cheesygrin:

Wieder dasselbe. Und so weiter zurück, bis wir zum Szenario der Bildung einer Zelle kommen, das Petronius netterweise so leicht verständlich umschrieben hat. Damit sollte die Frage geklärt sein.

Du umgehst die Frage, und gibst in wirklichkeit keine Antwort......es muss ein punkt gegeben haben, wo entweder das Ei, oder die Henne da waren. Beide konnten nicht zum selben Zeitpunkt entstehen, entweder das eine, oder das andere. Also ? keine Antwort ?

Gut, für dich nochmal: Das kommt auf deine Definition von "Ei" an. Meinst du ein Hühnerei mit Schale etc.? Oder gilt eine Eizelle auch als "Ei"?

WENN "Ei" auch eine Eizelle sein kann, dann folgendermassen:

- Die erste Zelle pflanzt sich fort durch Zellteilung. Nix Ei.

- Die ersten komplexeren Organismen pflanzen sich fort durch Zellteilung. Irgendwann entwickelt sich der Organismus weiter, dass er fähig ist eine Eizelle zu produzieren. Jam hat das übrigens in einem Beitrag beschrieben (danke Jam) und ich habe aus Wikipedia den entsprechenden Beitrag mit Erklärung zitiert. Hast du sicher gelesen. Organismus pflanzt sich fort durch Zellteilung, und ab einem bestimmten Stadium dann aber per geschlechtlicher Fortpflanzung.

- Bei diesem Übergang, als sich das erste mal eine Eizelle und ein Spermium entwickelt hatten, während sich alle anderen noch durch Zellteilung vermehrten, dort war als erstes das EI (Eizelle) vorhanden. Und das Viech, das daraus Schlüpfte - nennen wir es Einzeller-Henne - war NACH dem Ei da. Das Ei war zuerst da.


WENN das "Ei" aber ein fertiges Hühnerei sein muss, mit Schale, einem komplexen, mehrzelligen Embryo darin, der einmal ein Federvieh mit Schnabel werden soll, dann kommt meine Antwort zum Zuge, die du bestimmt auch aufmerksam ignor..eh gelesen hast:

"Huhn" muss genau definiert werden. Ab HIER ist ein Tier ein Huhn, wenn es diese und jene Eigenschaften NICHT hat, dann nicht mehr (oder noch nicht). Und auch "da sein" muss definiert werden. Wenn der Embryo des Tieres noch nicht als "da seiend" gilt, weil er ja noch nicht geschlüpft ist, dann gilt folgende These:

Das Huhn hatte also einen Vorfahren, der noch NICHT ein Huhn war. Ein weiblicher Hühner-Vorfahr hat ein Ei gelegt, und daraus ist ein Geschöpf geschlüpft, das dank Evolution genau die eine Eigenschaft noch aufweist, die seine Mama vom "Huhn per Definition" unterschieden hat. Mama nicht = "Huhn" , Kind aber schon = "Huhn". Auch hier war das "Ei" (Hühnervorfahren-Ei) vor dem Huhn selbst da, da es ja erst NACH Legen des Ei's durch seine Hühnervorfahren-Mutter geschlüpft ist.

Wenn nun aber bereits der Embryo, bzw. die befruchtete Eizelle der Hühnervorfahren-Mutter als "Huhn" gilt, schaut das ganz anders aus. Denn das "Ei", per Definition mit Schale und allem drum und dran, wird im Körper der Hühnervorfahren-Mutter um den Embryo herum konstruiert. Wenn dann also das Gebilde, das wir als "Ei" definiert haben, als "Ei" mal exisitiert, war der Hühner-Embryo (die Eizelle der Hühnervorfahren-Mutter befruchtet von einem Hühnervorfahren-Vater) ja bereits vorhanden. Hier war das Huhn VOR dem Ei da.



Du siehst, sobald du die Dinge definierst, kann ich dir eine Antwort darauf geben, so oder so. Genau dasselbe ist es mit Gott. Wenn du "Gott" definieren würdest, könnte man seine (Nicht-)Existenz beweisen. Das tust du aber nicht, sondern fragst einfach pauschal in den Raum, weil du gar keine konkreten Antworten haben willst.