Evidenzen von Gottes Existenz

[Kyrios702]

Komplexe, spezifische Information setzt jedoch immer einen Geist, Intelligenz voraus.

Dies ist nachweislich nicht der Fall.

Dann zeig mir bitte einen komplexen und spezifischen Code natuerlichen Ursprunges. Wenn du ihn mir zeigen kannst, dann werte ich dies als eine wissenschaftliche Sensation, wert in allen Zeitungen , Tagesschau, und Internet publiziert zu werden. Ja , vielleicht kriegst du sogar den Nobel preis.

Beispiel: In der ozeanischen Chemie an den „schwarzen Rauchern“ gibt es spontan entstehende Aminosäuren, Enzyme und andere Makromoleküle, hier, heute, und ohne dass ein Mensch diese planen müsste.

und da entsteht leben spontan ? ne Quelle , wo das steht ?

Zufall schafft keine Information.

Auch falsch; denn was Information ist, hängt davon ab, was bereits vorhanden ist, und was das Neue mit dem Alten macht. Information ist also eine Beziehungsfrage.

google mal den random mutation generator. Mach da mal n versuch, dann siehste, was passiert....

Im Ur-Ozean gab es keine Fressfeinde für zufällig entstandene Makromoleküle – so, wie dies heute der Fall ist (Bakterien, Plankton).

du glaubst also, das erste leben entwickelte sich im ur-ozean ?

So kann eine Suppe aus zufällig entstandenen Makromolekülen sich plötzlich einem Katalysefaktor gegenüber sehen, der sie spontan zu komplexeren Molekülen, beispielsweise einer Art Hülle zusammenbindet.
Solange auch diese keine Fressfeinde hatten, konnten weitere Moleküle einverleibt werden, z. B. jene, die diese Hülle katalysieren. Von diesem Zeitpunkt an, reproduzieren sich Hüllen, die etwas aufnehmen können.
Die neue Information war nicht in den Katalysefaktoren oder in den Hüllen, sondern ergibt sich aus dem „Fressen“ der Katalysefaktoren durch eine Hülle und dem Angebot aus spontan entstandenen Makromolekülen.

Niemand weiss, wie die erste lebendige Zelle entstanden ist.

Mal so ne scheinbar dumme Frage zwischendurch , die aber bei genauerem hinsehen gar nicht so dumm ist :

Was entstand zuerst, das Huhn, oder das Ei ?

Diese Frage kann naehmlich nicht durch evolutive Mechanismen beantwortet werden.

Auch diese Ansicht ist falsch. Und zwar wegen des Wortes „zufaellig“. Bei der Reproduktion, schon vom Anbeginn an, wird nicht nur eine Variante erzeugt, sondern mehrere bis unzählige. Wir sind rund 8 Mrd. Menschen. Keiner gleicht dem anderen, nicht einmal Zwillinge vom gleichen Genotyp. Was davon überlebt, entscheiden Umweltfaktoren. Es entscheidet also nicht der einfache Zufall!

Jeder von uns ist anders. Aber du scheinst zu vergessen, dass dieses Beispiel nichts mit Makro-evolution zu tun hat.

Wie bereits geschrieben: So, wie hier der Leser, entscheidet die Umwelt, ob der Satz auch nach dieser kleinen Änderung noch tradiert werden (leben) darf, oder gelöscht (gefressen) wird.

Alle bisher bekannt gewordenen Mutationen zeigen keine echte Zunahme von Information. Kannst du mir ein Beispiel zeigen, welches diesem Sachverhalt wiederspricht ?

Nun, das weiß „man“ sehr gut und kennt auch alles Stadien dieser Entwicklung von der lichtempfindlichen Amöbe, zum lichtempfindlichen Zellhaufen, und weiter: Eindellungen zur richtungsempfindlichen Sehgrube, transparente Hautzellen, die zuerst Schutz, später Linseneigenschaften aufwiesen. Teilweise existieren die Vorformen des Auges heute noch (bei „niederen Wesen“ wie Plattwürmern).

es gibt keine Beweise, dass ein evolutiver Link zwischen den verschiedenen Tierarten besteht.

Diese Entwicklungen sind sogar relativ schnell vonstatten gegangen, gemessen an der ersten Milliarde Jahre der Entwicklung der irdischen Biosphäre. In einem vorigen Beitrag hatte ich schon geschrieben, dass die Methoden von Variation + Selektion in kürzerer Zeit bessere Anpassungen erzeugt, als die Lösung z. B. der Navier-Stokesgleichungen der Strömungslehre.

1993 wurde in der Fachliteratur von einer beobachteten schnellen Evolution eines Katzengehirns berichtet. Man verglich die einheimische Katze mit ihren Vorfahren, die vor 3000 Jahren lebten. Man fand diese in Form einer spanischen Wildkatze, die praktisch unverändert geblieben ist. Der Vergleich zeigte, dass die einheimische Katze nur zwei Drittel der Hirnzellen der Wildkatze besitzt und nur etwa zwei Drittel der optischen Nervenzellen. Die einheimische Katze hat nur etwa die Hälfte der Ganglion-Zellen und nur 40% der Sehzellendichte in der Retina. Die Evolution hat hier nicht zu einer höheren Komplexität geführt, sondern zu einer niedrigeren. Als Embryo entwickelt die einheimische Katze viel mehr optische Zellen als man in der erwachsenen Katze findet. Doch während dem Wachstum des Embryos sterben viele dieser Zellen. In diesem Beispiel wird sichtbar, dass durch die Evolution der einheimischen Katze Information verloren gegangen ist.

Durch einfaches zusammenwuerfeln verschiedener Gene funktioniert das nicht.

Das ist vollkommen richtig. Aber so ist es ja auch nicht.

aber genau das ist es, was du behauptet hast :

Gene fallen nicht vom Himmel, sondern verketten sich neu. Das reicht für die Entstehung von neuen Arten.