16-09-2009, 08:06
(16-09-2009, 00:22)Kyrios702 schrieb:(15-09-2009, 17:25)petronius schrieb:Zitat:wo liegt der Zirkelschluss ?
einen schöpfergott vorauszusetzen, um ihn pseudologisch zu begründen
das kosmologische Argument verfaehrt anders rum
zumindest, was du vorgebracht, aber nicht
(16-09-2009, 00:22)Kyrios702 schrieb:(15-09-2009, 17:25)petronius schrieb: keine ahnung, wer "miller" ist
dann google mal, Miller-Urey-Experiment
o mann, daß da einer mit derart altbackenem wissensstand daherkommt, kann ja wirklich keiner ernsthaft annehmen :icon_rolleyes:
(16-09-2009, 00:22)Kyrios702 schrieb:(15-09-2009, 17:25)petronius schrieb: aber die bedingung, "dass man Hinweise (auf gott, anm. petronius) in der Natur findet, die auf ihn hindeuten", ist nicht zwingend erfüllt. es gibt alternative erklärungsmodelle
die nicht wissenschaftlich, sondern voellig spekulativ sind
im gegenteil, sie sind wissenschaftlich begründet, während deine gotteshypothese pure spekulation ist
Zitat:dann sehe ich auch keinen Grund, warum du damit zeit verlierst, mir hier zu antworten. Du hast kein interesse, meinen Standpunkt kennenzulernen
wenn jemand unsinn verbreitet, sehe ich mich in der pflicht, das zu berichtigen
(16-09-2009, 00:22)Kyrios702 schrieb:(15-09-2009, 17:25)petronius schrieb: ja und?
was soll daraus zwingend folgen?
dass das fliegende Spaghettimonster am Werk war...
jetzt hast du es anscheinend ja doch begriffen
Zitat:alles, was entstanden ist, hat ne ursache
wer sagt, daß das universum "entstanden" ist?
und wer sagt (und begründet es wie), daß alles, was entstanden ist, eine ursache hat?
Zitat:Das universum ist mit dem BigBang entstanden. Vor dem BigBang war nichts
das ist pure spekulation - die naturwissenschaftlich nicht haltbar ist
Zitat:(15-09-2009, 17:25)petronius schrieb: und falls dem so war: du kannst sie genausogut "wrdrlbrmft" nennen wie "gott". über das wesen dieser hypothetischen ur-ursache sagt das gar nichts
das habe ich auch nicht behauptet
du machst aber andauernd aussagen über das angebliche wesen dieses hypothetischen gottes
Zitat:Dass die Natur jedoch aus zufall zb. keinen spezifischen und komplexen Code herstellen kann, das wissen wir auch.....
was hast du nur immer mit deinem "zufall"?
kein mensch behauptet so was. nur du willst nicht verstehen, daß es mechanismen (wie etwa selbstorganisation) gibt, die nah wenigen simplen regeln äußerst komplexe systeme am laufen halten
glaubst du ernsthaft, daß dein gott in jedem ameisenhaufen sitzt und dort die im vergleich hirnlosen insekten alle einzeln dirigiert?