Evidenzen von Gottes Existenz

[Kyrios702]

Denn uns steht nicht die Kenntnis einer Basismenge aller Welten und die Zahl jener, die einen Gott enthalten, zur Verfügung - weder annähernd noch überhaupt.

nun, wenn du unbedingt daran festhalten willst, dass es ausser unserem Universum noch Milliarden weitere Versuche gegeben haben koennte, sodass andere Universe enstanden sind, dann sei es so. Ich moechte mich jedoch nicht wiederholen. Warum ich nicht an diese Moeglichkeit glaube, habe ich schon geschrieben ( kannste auch in meinem forum nachlesen )

Ich begreife nicht, was du mit einer Wahrscheinlichkeit aussagen möchtest:
- Wenn du missionieren willst, bist du hier fehl am Platz.

ist dir das erst jetzt aufgefallen, dass ich missioniere ? grundsaetzlich ist jeder Christ dazu aufgefordert durch seinen Herrn, der Welt das Evangelium zu verkuenden. Es gibt verschiedene Art und weisen, wie wir dies tun koennen. Doch hier macht es wohl kaum einen Sinn, dass ich Bibelverse poste... es gibt jedoch auch andere moeglichkeiten, um auf Gott hinzuweisen - und diese nutze ich aus. Wenn das hier den Herrn Moderatoren nicht passt, kein Problem. Ich kann auch anderswo meine Botschaft weitergeben. An orten fehlt es nicht....
Bitte werfe mir jedoch jetzt nicht vor, dass ich andere bekehren will. Das ist ne ganz andere Sache, und das tue ich entschiedenermassen nicht. Sich zu bekehren, ist jedermanns eigene sache.

- Wenn du Gott verehren möchtest, empfehle ich die Teilnahme an einem Gottesdienst.

das ist nicht ziel und zweck meines aufenthalts hier.

- Wenn du die Sprache Gottes in der Komplexität der Natur findest, dann ist das schön für dich, und für andere bestenfalls eine Frage der Ästhetik.

Komplexitaet ist ne Sache. Aesthetik und schoenheit, ne andere.

Es gibt nur einen vernünftigen Grund, über Gott zu diskutieren, nämlich, welche Aufgabe er in unser aller Leben erfüllt und welchen Stellenwert wir IHM darin beimessen.

und wer hat das festgesetzt ?

Mit einem Wackelkandidaten, der vielleicht existiert oder wahrscheinlich doch nicht, ist keine vernünftige Diskussion über Aufgaben und Stellenwert möglich.

Damit du ueber seine Aufgaben sprechen kannst, musst DU dir vielleicht zuerst mal ins klare kommen, ob er ueberhaupt existiert.

Im Glauben an IHN findest du in der Welt eine Heimstatt, umgeben von einer Natur, die dir Vertrauen einflößt. ER gibt deinem Leben Ziele und damit Sinn und bei Erreichen das gute Gefühl, ein erfülltes Leben zu haben.

Gott gibt mir vertrauen. Ein erfuelltes Leben zu haben, haengt nicht davon ab, ob wir gesetzte Ziele erreichen, oder nicht. In wirklichkeit ist nicht mal das Ziel das wichtigste, sondern WIE wir es erreichen.

Das alles aber macht den Glauben aus, ohne dass man hinter Anzeichen und Wahrzeichen her hechelt.

Ich hechle nichts hinterher. Die sprache der Natur ist fuer mich ein Werkzeug, um andere auf Gott zu weisen ( solche, die eben durch vorurteile die Bibel vornherweg als maerchen abtun ) ich selbst brauche kein " Evidenzgeruest " , um an Gott zu glauben. Die Botschaft der Bibel war und ist MIR genug.

Nur bestimmte Erscheinungsformen also der Sonnenschein, das Wachstum, die Vögel können (in der Summe ihrer Erscheinung) Transzendenz (also etwas Göttliches) vorweisen. Also: Naturalist.

ja. Gott steckt in der Natur. Sozusagen.

Aber hier geht es um die Wirkung unserer Weltanschauungen, also um Gesellschaft, um Vertrauen, um Vertrautheit mit der Welt, um Bewahrung der Umwelt, um Wertvorstellungen usw.

Nun, diesen topic hab ja ich aufgemacht, und mir gings darum, evidenzen aufzuzeigen, die auf Gott hindeuten.

Das ist korrekt. Aber die römische Kirche hat noch bis ins späte Mittelalter an einer kristallenen Sphäre festgehalten, die Menschenwelt und Gotteswelt voneinander trennte. Und sie sah es als Blasphemie an, mit Fernrohren in die Gotteswelt einzudringen.

da muss die katholische Kirche dafuer blamiert werden. Sie raepresentiert nicht alle Christen, und das ganze Christentum.

Solange es Sachfragen bleiben, kann sie es sehr wohl.
Auch der glaubende Mensch sollte soviel Bescheidenheit aufbringen, zu sagen: Wenn die Methoden der Naturwissenschaft eine Sache nicht ausreichend beschreiben können, dann wissen wir es nicht oder zumindest derzeit nicht.

Das stimmt. Doch noch einmal. Es gibt heute eben gerade durch das oeffnen des deckels der schwarzen Kiste so einige Dinge,die wir wissen, und die direkt auf Gott hindeuten. Dies haben genug unbefangene und vorurteilslose Wissenschaftler zugegeben. Und gerade das ist eines der Argument, die ich vorfuehre, die auf Gott deuten. Deswegen : das lueckenbuesser argument kann man bei gewissen Dingen in die Rente schicken.

Die Komplexität der Natur ist also kein Anzeichen für Gottes Wirken, sondern eine Systemeigenschaft, die "man" allerdings nicht so ohne Weiteres durchschaut.

Dass die Natur jedoch aus zufall zb. keinen spezifischen und komplexen Code herstellen kann, das wissen wir auch.....