Evidenzen von Gottes Existenz

[Kyrios702]

warum machst du selbst dich dann derart lächerlich, von wahrscheinlichkeiten zu sprechen?

Ich sehe nicht ein , warum das laecherlich sein sollte. Da die Existenz oder Nicht-existenz Gottes nicht bewiesen werden kann, ist es sehr wohl eine pertinente Frage, wie wahrscheinlich Gottes Existenz ist. Das ist DIE Frage, welche die Menschen aller Zeiten beschaeftigt hat.
Was ich laecherlich finde, ist, dass man die Wahrscheinlichkeit in Zahlen fassen will. Das finde ich sinnlos. Ausserdem ist der Glaube an Gott mich fuer ausschlaggebend. Hinweise aus der Natur untermauern und bestaerken meinen glauben bloss, und machen ihn zu einer festen gewissheit. Dies, unter anderen Dingen , wie glaubenserfahrungen.

das aber nichts mit wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun hat - eher schon mit zirkelschlüssigkeit

wo liegt der Zirkelschluss ?

zum ersten mal sagst du was richtiges: die et befaßt sich nicht mit der entstehung des universums nur hat das auch niemand hier behauptet - das zu verwechseln ist bei kreationistischen knallköppen die regel

du hast folgendes behauptet :

die naturwissenschaft hat z.t. antworten, die bereits empirisch belegt sind (z.b. evolution)evolution ist empirisch belegt. und was du unter "neodarwinscher Theorie" verstehen willst, weiß ich nicht

Die Naturwissenschaft befasst sich auch mit dem Universum, deswegen habe ich auch die Astrophysik ( erforschung der entstehung des universums ) erwaehnt. In Bezug auf Neodarwinisums, google einfach....

Hypothesen sind keine bewiesenen tatsachen..... auch der Kreationismus bietet die hypothese Gott als Ursacher alles seienden an

niemand hat behauptet, hypothesen seien bewiesene tatsachen. du aber verkaufst deine "gotteshypothese" fröhlich als "100%ige Wahrscheinlichkeit", also tatsache

schau doch einfach nochmal, worauf ich bezug genommen habe :

die naturwissenschaft hat z.t. antworten, die bereits empirisch belegt sind (z.b. evolution), z.t. hat sie hypothesen anzubieten, die sich aber natürlich auch niemand einfach aus den fingern gesogen hat

Du nennst wissenschaftliche hypothesen in dem selben Satz, in dem du behauptest, die ET sei bewiesene tatsache... darauf habe ich bezug genommen.

die "hypothese Gott als Ursacher alles seienden" hat keinerlei empirische oder mathematische herleitung, wie z.b. diverse urknallhypothesen sie sehr wohl aufweisen

Nach Wiki ist eine hypothese :

Als eine Hypothese die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man eine Aussage, deren Gültigkeit bloß vermutet wird, die aber auch begründet werden kann. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.

Die Hypothese Gott setzt als Bedingung voraus, dass man Hinweise in der Natur findet, die auf ihn hindeuten. Diese sind durch entstehung und ordung und feinabstimmung des Kosmos gegeben, ausserdem durch die entstehung des lebens, dessen entstehung auf naturalistische Weise von der Wissenschaft als sehr unwahrscheinlich angenommen wird. Selbst Miller hat dies zugegeben.

Im Gegenteil : das lueckenbuesserargument kann man getrost vergessen, wenn man alle Daten in der Hand hat, und weiss, wie unwahrscheinlich es zb. ist, dass das Universum per zufall die Naturkonstanten hervorgebracht haben koennte, damit Leben moeglich waere

zum xten mal: auf welcher grundlage willst du diese wahrscheinlichkeit berechnet haben?

Ich frag mich, inwiefern dich das thema ueberhaupt interessiert, denn scheinbar hast du dir nicht mal 5 minuten zeit genommen, um dich in meinem forum umzusehen. Dort gebe ich x beispiele. Nur eins, von hunderten....

Genauere wissenschaftliche Untersuchungen des Universums in den letzten Jahren haben folgendes ergeben: Das Universum wirkt konstruiert. Ein Universum, das Leben, Geist und Bewußtsein hervorbringen kann, ist angewiesen auf eine unvorstellbar präzise Feinabstimmung der 4 Grundkräfte der Natur. Wäre zB. Die Gravitation am Beginn des Universums nur um einen Wert von einem Tausendstel Milliardstel vom tatsächlichen Wert abgewichen, hätte es eine gänzlich andere Gestalt und kein Leben hervorbringen können.

nein, die wahrscheinlichkeit, "dass unser Universum genau alle konstanten aufweist, die notwendig sind, damit leben auf unserem Planeten moeglich waere", beträgt exakt eins. daß das "per zufall" so sei, behauptet die naturwissenschaft nicht

In der tat, sie behauptet das nicht. Wenn jedoch nicht Gott als ursache des Universums in betracht genommen werden soll, was dann ?