Evidenzen von Gottes Existenz

[petronius]

Jedwelche verneinung der wahrheit setzt voraus, dass es eine wahrheit gibt, folglich ist die absolute wahrheit unumgaenglich.

Und das soll jetzt logisch sein, oder wie? :icon_rolleyes:

was ist an meiner aussage nicht logisch ?

daß die verneinung von etwas dessen existenz belegen soll. danach habe ich dich auch schon gefragt, wie das folgerichtig sein soll

Das Kalam kosmologische argument

1. Alles was zu existieren begann hat eine Ursache
2. Das Universum begann zu existieren
3. Deshalb muss es eine Ursache haben

so was ist höchstens kosmologie für arme, weil es über die entstehung und das wesen des kosmos (damit befaßt sich die kosmologie) konkret gar nichts sagt

wir wissen, daß auf quantenebene phänomene und effekte existieren, die nicht der kausalitut und/oder lokalität folgen wie unser als realität erlebter makrokosmos

es gibt big-bang-hypothesen, die ihn als resultat von quanteneffekten (fluktuationen im quantenvakuum) erklären. somit hätte das universum keine kausale ursache

warum man übrigens eine solche nicht nur "gott" nennen, sondern diesem gott dann noch eine ganze reihe von attributen zuschreiben sollte, weiß ich sowieso nicht

zweites Argument :

die unglaubliche , extrem genaue Abstimmung der der Naturkonstanten im Kosmos :

In jüngerer Zeit wurde mehr und mehr klar, dass das, was wir beobachten, extrem speziell ist. Wenn sich ein Wissenschaftler überlegt, wie ein Universum sonst noch hätte aussehen können, dann sieht er, dass unser Universum unter allen denkbaren Universen ein unglaublicher Sonderfall ist. Die allermeisten der denkbaren Universen wären weit davon entfernt, die Entstehung von komplizierteren Strukturen oder gar von Leben zuzulassen. Allein in unserem Universum gibt es wie durch ein Wunder die perfekte Feinabstimmung der Naturgesetze, die Leben erst ermöglicht

die deshalb aber natürlich nicht zwingend von einem intelligent designer gesteuert worden sein muß

der anthropische ansatz: wir sind nur deshalb in der lage, den sachverhalt dieser evidenten "feinabstimmung" zu konstatieren, weil unser kosmos eben so "fein abgestimmt" existiert. es mögen myriaden von big bangs myriaden verschieden "abgestimmter" kosmen hervorgebracht haben, von denen eben nur der unsere (durch den zufallsgenerator "big bang") so "getunt" war, daß er leben hervorgebracht hat. von den anderen wissen wir nichts, noch nicht mal, ob sie ihre entstehung denn überhaupt länger überleben konnten

oder es gab nur einen big bang, und er hat aus myriaden von möglichen kosmen eben gerade den unseren entstehen lassen - hätte aber auch ein anderer sein können

Angenommen, Gott existiert – ein vollkommmenes, ewiges, und allmächtiges Wesen. Wie wahrscheinlich hätte ein solcher Gott das Universum geschaffen? Wenn Gott allmächtig ist, dann liegt es nahe, dass er auch etwas Großes, Bewundernswertes wie den Kosmos hervorgebracht hat. Als ewiges Wesen könnte er das Universum auch aus dem Nichts geschaffen haben, im Einklang mit der Urknalltheorie. Die Wahrscheinlichkeit, dass Gott das Universum geschaffen hätte, ist also recht hoch

ich sehe nicht, was dieser philosophisch-theologische exkurs über wahrscheinlichkeiten sagen soll

auf welcher datenbasis soll eine solche denn überhaupt berechnet werden?

wenn gott grade langweilig war, dann könnte er natürlich zum zeitvertreib wieder mal ein universum geschaffen haben. aber wie wollen wir die wahrscheinlichbakeit abschätzen, mit der gott langweilig war?

Dieses Quantenvakuum ist allerdings nicht einfach »Nichts«, sondern eine physikalische Tatsache, die wiederum einer Erklärung bedarf

was für jegliche art von "gott" als letzte ursache (als nichtphysikalische "tatsache") ja wohl genauso gilt

Dann braucht es zwar keinen Schöpfer im eigentlichen Sinn – aber auch in diesem Fall müsste jemand/etwas die physikalischen Bedingungen in einem solchen Universum festlegen. Aber wer oder was?

typischer anthropomorphismus

daß etwas einfach sein kann, wie es ist, ohne daß irgendwer es entworfen und geplant hat, ist manchen menschen unvorstellbar. daß etwas sich selbst organisieren kann, ohne daß da einer fäden zieht, ebenso

Drittens könnte unser Universum auch bloß eines von vielen sein, die unmittelbar aus dem Quantenvakuum hervorgeblubbert sind. Eine schöne Theorie – doch ohne den leisesten Beweis. Kritiker rücken die Modelle der Quantenkosmologen selbst in die Nähe religiöser Schöpfungsmythen

nur leiten quantenkosmologen aus ihren modellen ja keine ewigen wahrheiten (z.b. über allmächtige götter) ab

quantenkosmologische modelle sind keine schöpfermythen, weil sie kein "so war es" kennen - sie erzählen uns, wie es gewesen sein könnte

Ach..... bist du dir da ganz sicher ?

******

die ständige verlinkerei nervt

wenn du argumente hast, bring sie hier vor

[quote]Ich waere ein bisschen vorsichtiger mit dem, was du sagst..... du kennst scheinbar Pascal's Wager argument nicht

come on now, this is really oldschool... :icon_cheesygrin: