Evidenzen von Gottes Existenz

[Kyrios702]

Denn ohne dass du definierst, was "Wahrheit" und vor allem "absolute Wahrheit" eigentlich sein sollen, schmeißt du diese Begriffe auch noch fröhlich durcheinander.

Wie waers denn damit ?

Johannes 14.6 :

Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.

Gibt es absolute Wahrheit?
******

Das ist nicht nur kein stichhaltiges Argument, das ist überheupt kein Argument, sondern nicht mehr steigerbare gedankliche Oberflächlichkeit!

zu 1.
Es ist ja bis jetzt noch nicht einmal der Nachweis erbracht worden, dass überhaupt irgend etwas "anfängt" zu existieren, nachdem es zuvor nicht existiert hat. Beobachtet wird lediglich die Änderung der Daseinsform bzw. der Eigenschaften dessen, was existiert. Die völlig unbelegbare Behauptung, dass etwas zu "existieren beginnen" könne, dann auch noch mit der schrägen Behauptung zu garnieren, dass dieses zu existieren Beginnen einer Ursache bedürfe, ist nur das Sahnehäubchen auf diesem Unsinn.

Ach !!.....

Dann waere die alternative, dass schon immer etwas existiert hat.
Dh. es gaebe etwas, das seit ewigkeit bestand hatte. Dass dies philosophisch nicht logisch ist, kannste hier mal nachlesen, und dir dann ein paar gedanken machen. Das wird vielleicht ein bisschen Zeit brauchen, bis du alles verstehst, aber darueber nachdenken, lohnt sich auf jeden fall:
******

William Lane Craig ist uebrigens einer der prominentesten und fuehrenden theistischen Philosophen der jetzigen Zeit. Mehr ueber ihn:

******

Die ganze teleologische Argumentation, wie aufgebauscht sie auch immer daher kommen mag,

was heisst hier aufgebauscht ? was genau ist daran aufgebauscht ?

Von einer "Feinabstimmung" der Naturgesetze kann man nämlich nur dann sprechen, wenn man davon ausgeht, dass die Entstehung von Leben auf der Erde beabsichtigtes Ziel der Entwicklung des Universums sei,

selbstverstaendlich nicht. Die Wissenschaft erkennt durch ihren fortschritt
design im Universum, und bei der einfachsten lebendigen Zelle, und schliesst dadurch auf den designer. Dies hat lebenslange Atheisten wie Anthony Flew dazu gebracht, Deist zu werden :

*****

welches aber durch die teleologische Argumentation erst gezeigt werden soll... Elementarlogischer Unfug!

Unfug und haltlos ist dein Argument. Sorry.

Ob nun kosmologische, teleologische oder ontologische Argumente für die Existenz Gottes: Sie alle sind schon lange nicht nur als Null-Beweise, sondern eben auch als klägliche bis untaugliche Evidenz-Argumente offengelegt worden.

Das ist blatantes wunschdenken. Wenn es so waere, gaebe es keine hitzigen Debatten mehr.... dann waere die Sache zugunsten der Atheisten entschieden.

*****

Nicht nur, dass sich daraus kein Wissen über die Existenz irgend eines "Gottes" samt seiner angeblichen Eigenschaften ableitet,.

oh doch, das tut es sehr wohl. Wir koennen schon einiges ueber Gott wissen, ohne irgend eine religioese , offenbarender Schrift in die Hand zu nehmen. Nur, indem wir die Natur beobachten, und uns durch sie gedanken machen.

sie taugen ob ihrer argumentativen Inkonsistenz und willkürlichen Alogik ja noch nicht einmal dazu, den religiösen Glauben an die Existenz und Beschaffenheit Gottes logisch zu stützen und bewirken meist eher das Gegenteil...

In der tat, der Glaube ist manchmal unlogisch und unverstaendlich. So hat gerade der Apostel es treffend ausgedrueckt :

1.Korinther 1. 18

Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden ist's eine Gotteskraft. 19Denn es steht geschrieben: "Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen." 20Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht? 21Denn dieweil die Welt durch ihre Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott wohl, durch törichte Predigt selig zu machen die, so daran glauben.

Non sequitur!
Die einzigen nachweislich bekannten Personen sind Menschen. Menschen bestehen aus Fleisch und Blut, werden geboren und sterben, weisen nur dann alle Merkmale einer Persönlichkeit auf, wenn sie (biochemisch) leben, haben ein allseits begrenztes Wissen und können lediglich Vorhandenes bearbeiten, mitnichten aber etwas aus nichts "schaffen" usw....

Das sehe ich ein bisschen anders. Wenn man das monistische Weltbild voraussetzt, ja. Das hat aber ueberhaupt keinen halt in der Wissenschaft.

Was nun aber die "Moral" angeht, so kann man, wenn, wie du behauptest, ein Gott der Urheber einer Welt wie dieser sein soll, bezüglich dessen "Moralität" nur feststellen, dass er unmöglich eine haben kann!

Ach wirklich ? was hat er denn so falsch gemacht ?

Das gängige Geschwätz von "absoluter Liebe" zeigt nur ein weiteres Mal die atemberaubende Rücksichtslosigkeit, mit welcher (nicht nur!) die christliche Religion Begriffe wie "Liebe" für ihre Gottes-Argumentationen usurpiert und vergewaltigt...

so so... wo habe ich denn was von absoluter liebe geschrieben ?