Schöpfungslehre und Evolution

[harsha]

Kürzlich habe ich einen interessanten Artikel über den Streit zwischen Vertretern der Schöpfungslehre und den Vertretern der Evolutionstheorie in den USA gelesen.

Es ging darum, dass manche Eltern (in den USA) sich darüber beschwerten, dass ihren Kindern im Unterricht die Evolution beigebracht wurde.

Desbezüglich wurde eine Umfrage unter 1000 Amerikanern durchgeführt.
Ob sie an die Evolution oder die Schöpfungslehre oder eine Mischung von beiden oder etwas anderes glauben.

55% der Befragten gaben an, dass der Mensch exakt so erschaffen wurde wie es die Bibel beschreibt.

Ich wollte mal fragen wie ihr zu diesem Thema steht. Okay ich denk mal die meißten glauben an die Evolutionstheorie aber egal.

Ich hätte noch zwei Fragen an euch:

1. Gibt es außer der Evolutionstheorie auch andere wissenschaftliche Theorien, wie der Mensch enstanden ist?

2. Gibt es eigentlich Beweise für die Evolution?

Versteht mich nicht falsch, ich glaub ja an die Evolution. Aber gibt es denn überhaupt Beweise auf die ich mich stützen kann.
Oder war alles ganz anders verlaufen. Gibt es andere Theorien statt Evolution und Schöpfung.

[Ekkard]

Es ging darum, dass manche Eltern (in den USA) sich darüber beschwerten, dass ihren Kindern im Unterricht die Evolution beigebracht wurde. ...
...
55% der Befragten gaben an, dass der Mensch exakt so erschaffen wurde wie es die Bibel beschreibt.

Es gibt kaum einen US-amerikanischen Wissenschaftler, der darüber nicht entsetzt wäre. Noch entsetzter sind sie, weil es Staaten der USA gibt, die in ihren Schulen nur die biblische Schöpfung beibringen und das im Fach Biologie!

1. Gibt es außer der Evolutionstheorie auch andere wissenschaftliche Theorien, wie der Mensch enstanden ist?

Nein. Es gibt noch die Hypothese des "Intelligent Design". Dies ist aber keine anerkannte Theorie.

2. Gibt es eigentlich Beweise für die Evolution?

Die Beweise hatte bereits Darwin vorgelegt. Er kannte allerdings die Vererbungsgesetze nicht, die so genannten Mendelschen Regeln. Diese sind zwar älter als Darwins Erkenntnisse, waren aber in Vergessenheit geraten. Vieles, was er behauptet hatte, ließ sich damals noch nicht verstehen.

Inzwischen kennt man den genetischen Code, kennt die dort bereits programmierte Variabilität und die Auswahl- und Überlebensmechanismen. Man kann sogar auf der Ebene der Molekularbiologie nachvollziehen, wie sich die Arten buchstäblich ent-wickelt haben (weitere Stichworte: Molekulargenetik, Evolutionsbiologie).
Früher hatte man nur die Fossilien, da fehlten mitunter Zwischenstufen beispielsweise zwischen Affen- und Menschenvorfahren, die "missing links". Durch die Molekularbiologie ist man nicht mehr auf das Auffinden von missing links angewiesen.

Für die Funktionsweise der Evolution gibt es sogar technische Modelle, mit denen man beispielsweise Schiffsschrauben, effektivere Düsen und Ähnliches konstruiert hat (Stichwort: Bionik).

An der Entwicklungsgeschichte selbst gibt es keine wirklichen Zweifel. Es gibt einige Rückwirkungen des Phänotyps auf den Genotyp (also die Vererbung erworbener Eigenschaften). Dies berührt aber nicht die Theorie im Ganzen sondern einen speziellen Teilaspekt, der da sagt: Es gibt gewissermaßen nur Versuch (Variation) und Auswahl (Selektion). Eine Rückwirkung erworbener Eigenschaften auf die Vererbung galt bis vor Kurzem als ausgeschlossen. Da hat man allerdings die Rechnung ohne jenes genetische Material gemacht, das scheinbar "stumm" ist, also keine Wirkung hat. Offensichtlich können dort Schalter umgelegt werden, so dass genetischer Code wirksam wird, der unter anderen äußeren Umständen stumm geblieben wäre. - Kam kürzlich im Fernsehen.

Aber gibt es denn ...

Gerade in Deutschland gibt es zig Bücher und Zeitschriftenartikel über das Thema (SPEKTRUM, KOSMOS, Bild der Wissenschaft usw.).

[Ekkard]

Zur Abstimmung: Ich haber abgestimmt mit: "Ich glaub an was anderes, als die oberen Antworten".
Ich glaube tatsächlich, dass Evolution ungesteuert abläuft, wenn man einmal vom jeweils bereits existierenden genetischen Material absieht. Ich könnte also: "Gott hatte keinen Einfluss auf diesen Prozess" ankreuzen.
Ich denke jedoch, dass die gestaltenden Kräfte dieser Welt in ihrer Summe genau das ist, was "der Vater aller Dinge" jenseits der Zeit ist. So steckt in allem, was wird bis in die tiefsten Kleinigkeiten hinein göttlich-kreatives Wirken. Für mich ist dieses Aufkeimen von Ordnung aus dem Urchaos ein wesentlicher Aspekt Gottes.

So denke ich die Evolution zwar ungesteuert, aber nicht gottlos. (Jetzt, wo ich dies schreibe: das ist schwer zu verstehen).

[Marlene]

Die Evolutionstheorie sehe ich als Theorie an, die die Entwicklung und Vielfalt an Leben/des Lebens wissenschaftlich zu erklären versucht. Mich überzeugt sie in ihren Ansätzen und vorläufigen Erkenntnisstand. Widersprüche sehe ich keine, die sich zwischen Bibeltexte und Wissenschaft auftun -, ganz im Gegenteil.

Ich nehm mal ein simples Beispiel: die Erschaffung der Frau (liegt mir irgendwie recht nahe). Dass wir vorerst ein einheitliches "androgynes Wesen/Adam" waren und uns dann weiterentwickelten, lese ich klar aus der Bibel heraus. Trotzdem sind die biblischen Texte eher als 'erzählte Menschheitsgeschichte' und Unterweisung zu verstehen -, hinsichtlich eines bestimmten kulturellen und geistesgeschichtlichen Rahmens. Wie das dann haargenau abgelaufen ist (auf biologischer Ebene z. B.), darauf geht die Bibel nicht ein, was auch nicht ihre Aufgabe ist.

[qilin]

Hallo Ekkard,

harsha schrieb:
1. Gibt es außer der Evolutionstheorie auch andere wissenschaftliche Theorien, wie der Mensch enstanden ist?

Nein. Es gibt noch die Hypothese des "Intelligent Design". Dies ist aber keine anerkannte Theorie.

ist nicht das ID eigentlich nur die Annahme, dass die Evolution zwar stattfinde,
aber von einem 'Intelligent Designer' gesteuert werde?

[Sonne]

Ich hab "Ich glaube an etwa anderes" angekreuzt, weil die Antwort "Gott hatte keinen Einfluss auf diesen Prozess." für mich impliziert, dass ich von einer göttlichen Existenz ausgehen.

[atman]

Gibt es andere Theorien statt Evolution und Schöpfung.

Ja, das gibt es. Das hatte ich auch in einem anderen Thread beantwortet.

Zitat von mir:
Die Erschaffung der Welt, insofern es eine Erschaffung ist, geschieht dann nach ontologischer Natur und nicht nach physischer.
Wenn man solche Fragen stellt wie, "wer hat gott erschaffen" dann macht man aus Gott einen logisch-rationalen Gegenstand, einem empirischen Objekt, was er aber laut der Definition her, nicht sein kann.

Über die Schöpfung der Welt, kann man ebenso nichts aussagen, weil das menschliche Bewusstsein und sein Wahrnehmungsmechanismus auf eine einseitig eindimensionale, physisch dominierte und lineare Realität fixiert ist. Der Mensch projiziert eine eindimensionale physische Natur. Deshalb werden solche Begriffe wie "Geschichte" und "Evolution" linear und materialistisch definiert.
Da ich als gläubiger Mensch annehme, das Gott diese "Eindimensionalität" übersteigt, er multidimensional ist, der weder gedacht noch gefühlt werden kann, ist ein Versuchen die Schöpfung zu erklären, nicht möglich.

Es gibt noch die Vorstellung, das Gott kein Schöpfer ist, sondern die Schöpfung ein inneres Wirken (actio immanens) Gottes ist, der „in sich aus dem Nichts schafft“.
Einfach ausgedrückt, alles erschafft sich auf natürliche Weise von selbst, aber durch Gott.
Oder wie die Taoisten sagen:
Der Weg (Gott) ist wie ein leeres Gefäß,
man schöpft aus ihm, doch er bleibt unerschöpflich.
Er ist ein Abgrund, der Ursprung der 10.000 Dinge.

[Sonne]

Da ich als gläubiger Mensch annehme, das Gott diese "Eindimensionalität" übersteigt, er multidimensional ist, der weder gedacht noch gefühlt werden kann, ist ein Versuchen die Schöpfung zu erklären, nicht möglich. [/i][/size]

Was veranlasst dich dann an seine Existenz zu glauben, wenn du ihn weder gefühlt noch gedacht hast, atman?

[atman]

Was veranlasst dich dann an seine Existenz zu glauben, wenn du ihn weder gefühlt noch gedacht hast, atman?

Weil andere Menschen, sogenannte Mystiker, ihn erfahren haben? Ich könnte ja genauer darauf eingehen, aber das hier ist nicht das Thema dieses Threads.

[Sonne]

okay. Die Antwort reicht mir schon um zu wissen, was du meinst :)
Zurück zum Thema: Kennt zufällig jemand den Film "Genesis"?

[petronius]

1. Gibt es außer der Evolutionstheorie auch andere wissenschaftliche Theorien, wie der Mensch enstanden ist?

nein

bei allem trara, das kreationisten und id-anhänger veranstalten - sie haben keine geschlossene theorie zu bieten, schon gar keine wissenschaftliche

2. Gibt es eigentlich Beweise für die Evolution?

ja. den mechanismus von mutation und selektion hat man afaik bei einzellern schon experimentell nachgewiesen. für die entwicklung der arten gibt es überdies jede menge fossile befunde - für kreationismus keinen einzigen

Gibt es andere Theorien statt Evolution und Schöpfung.

nein

es gibt jede menge mythen, es gibt den versuch, einigen dieser mythen wissenschaftlichen anstrich zu verleihen, aber eine schlüssige theorie konnte niemand vorlegen

[petronius]

Gibt es andere Theorien statt Evolution und Schöpfung.

Ja, das gibt es. Das hatte ich auch in einem anderen Thread beantwortet.

Zitat von mir:
Die Erschaffung der Welt, insofern es eine Erschaffung ist, geschieht dann nach ontologischer Natur und nicht nach physischer.
Wenn man solche Fragen stellt wie, "wer hat gott erschaffen" dann macht man aus Gott einen logisch-rationalen Gegenstand, einem empirischen Objekt, was er aber laut der Definition her, nicht sein kann.

Über die Schöpfung der Welt, kann man ebenso nichts aussagen, weil das menschliche Bewusstsein und sein Wahrnehmungsmechanismus auf eine einseitig eindimensionale, physisch dominierte und lineare Realität fixiert ist. Der Mensch projiziert eine eindimensionale physische Natur. Deshalb werden solche Begriffe wie "Geschichte" und "Evolution" linear und materialistisch definiert.
Da ich als gläubiger Mensch annehme, das Gott diese "Eindimensionalität" übersteigt, er multidimensional ist, der weder gedacht noch gefühlt werden kann, ist ein Versuchen die Schöpfung zu erklären, nicht möglich.

und wie sieht jetzt diese "theorie" aus? wie erklärt sie die entstehung der arten? wie weit wird sie durch experimentellen und/oder fossilen befung gestützt?

[qilin]

@ atman:

die Frage in diesem thread war 'Entstehung des Menschen' und 'Evolution',
also 'Entwicklung des Lebens', nicht Entstehung der Welt und ontologische
Betrachtungen dazu - Deine Antwort ist evtl. interessant, aber hier offtopic.

[Der-Einsiedler]

Qilin, wie will man denn in dieser Frage Entstehung der Welt und Entstehung des Menschen trennen? Ersteres ist ohne den Menschen durchaus möglich (der Mensch ist für die Entstehung der Welt so was von unwichtig...), letzteres ohne ersteres aber nie und nimmer. Von daher ist die Frage nach der "Schöpfung" bzw. Evolution des Menschen auch immer eine Frage nach Evolution bzw. Schöpfung der Welt.

Zur Frage selbst: Als ich noch Christ war, habe ich es mir immer so erklärt, dass Gott in einem Schöpfungsakt die Evolution angestossen hat, die nun abläuft. Heute sehe ich das etwas anders, da ich nicht mehr an einen Gott im Sinne der Schöpfungslehre glaube. Ich muss diese Frage für mich einfach offen lassen und darauf bauen, dass die Wissenschaft Stückchen für Stückchen der Antwort näher kommen wird. Ob ich das noch erleben werde, sei dahin gestellt, aber ich glaube es nicht.

Das jedenfalls ist mein heutiger Standpunkt.

Schönen Gruss

DE

[qilin]

Hallo Einsiedler,

natürlich hat Alles irgendwie mit der Entstehung des Universums zu tun;
nur die Frage nach Evolution zu 'beantworten' mit einer philosophischen
Betrachtung über die Eindimensionalität der Geschichte und die Multi-
dimensionalität Gottes trifft's m. E. eben nicht - so wie wenn ich auf
eine Frage nach der römischen Geschichte von Adam und Eva erzähle...