12-12-2010, 17:04
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb:(12-12-2010, 13:37)petronius schrieb: denn wer hat denn gemeint, "die Logik als beste Wahrheitsquelle ansehen" zu wollen, und von welchem "sowas Tolles" redest du überhaupt?
Na du zum Beispiel.
Diese ganzen Argumente zur Nichtexistenz Gottes laufen doch darauf hinaus, daß da etwas "unlogisch" ist, und deshalb nicht "wahr" sein kann
du weißt aber schon, was der wert "falsch" in der aussagenlogik bedeutet und daß das mit irgendeinem darüber hinausgehenden wahrheitsanspruch nichts zu tun hat?
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb: Woher hätte die Logik denn diese tolle Eigenschaft, über "wahr" und "falsch" in allen Bereichen entscheiden zu können ?
wieso "in allen Bereichen"?
der aussagewert "wahr" gilt logisch nur für die betrachtete beziehung
ihre "eigenschaft" hat die logik qua formalismus - so ist das system nun mal definiert
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb: Ich persönlich hänge mich an keinen Gott
dann versteh ich nicht, was du eigentlich willst
der humanist definiert gewisse eigenschaften eines gottes und hinterfragt, ob diese definition konsistent - "logisch haltbar" ist
wenn du nicht meinst, gott besitze diese eigenschaften, dann betrifft dich des humanisten beitrag doch gar nicht und ich verstehe weder, was eigentlich noch warum du es ihm vorhältst
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb: Ansonsten frage ich mich, welche "höchst exakten" Beschreibungen du da meinst. Welche Religion beansprucht denn, Gott exakt beschreiben zu können?
die monotheistischen religionen beanspruchen selbstverständlich, ihren gott exakt zu definieren, indem sie ihm bestimmte eigenschaften zuschreiben
lies doch z.b. den koran. ich weiß gar nicht, wie oft da allah als allwissend, allerbarmend uswusf. dargestellt wird
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb: Oder verwechselst du das womöglich mit den exaktenBeschreibungen der menschlichen Gottesbilder, also aus religiöser Sicht der "Offenbarungen" ?
[/quote]
völlig wurscht, wie du sie nennst - eine beschreibung ist eine beschreibung. und kann daraufhin geprüft werden, ob sie auch faktisch zutrift oder logisch zutreffen kann
(12-12-2010, 14:08)melek schrieb: Wenn wir Menschen Offenbarungen über Gott so verstehen und ordnen (beziehungsweise wie hier geschehen bewusst so zurechtdrehen), daß sich daraus für uns ein logischer Widerspruch ergibt, was kratzt das an der Existenz Gottes?
es zeigt, daß der so definierte gott nicht existieren kann
natürlich kannst du dir einen beliebigen anderen gott basteln... nur:
um den gehts hier nicht
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

