"Der Gottes-Wahn" (Richard Dawkins)

[Ulan]

Hallo Ulan,

... erstens, weiß kein Mensch, was Zeit ist

... was fuer diese Frage vollkommen uninteressant ist, da unser konventionelles Zeitverstaendnis hier vollkommen ausreicht...

- und zweitens, werden Experten bestenfalls nur in die materielle Welt der Atome "tiefer" hineinschauen können, also bis zu den Quarks ... etc.
Wieder steht man vor der Frage, ob denn Atome inhärenten Geist haben oder nicht?

Die Frage stellt sich fuer das betrachtete Problem nicht.

... aufgebaut und zur Funktion gebracht klingt ja recht gut, aber - von wem oder was?

DNA, Ribosomen und Selbstzusammenbau. Mach solche Fragen nicht immer komplizierter, als sie sind, indem Du unbedingt ins Transzendente schauen willst (und erzaehl uns nicht, das koenne man nicht; das weiss ich, aber Du willst das trotzdem ueberall tun). Erst einmal schauen wir auf normale Biomolekuele, und wie die evolvieren, aufgebaut werden, etc., wissen wir doch.

... auch Religionen nehmen für sich in Anspruch, dass der "Weg schon erkennbar ist". Wie also sind Deine Zeilen einzuordnen/zu bewerten?
Wenn Du aber schon einen "Bauplan" ins Wortspiel einbringst, so darfst Du auch mit der Frage ringen, wer od. was denn hier "geplant" hat/haben könnte? Ansonsten ist auch solches Wissen leider unzureichend, sondern auch die hierbei verwendeten Worte sind falsch! 

Bauplaene liegen in der DNA und evolvieren von selbst; die schreibt also keiner. Mit ein bisschen biologischem Verstaendnis kannst Du doch die Module erkennen. Der Rotor in der Membran funktioniert wie andere Kanalmolekuele auch. Wenn Du den "Kopf" des Molekuels entfernst, funktioniert der Rest auch wie ein Kanal. Der Kopf wiederum ist eine ATPase, also ein Molekuel mit einer weit verbreiteten funktionellen Tasche, hier halt in Form eines Trimers, als dreimal dasselbe. F-Typ ATPasen (die sind bakteriellen Ursprungs und mit den Bakterien in den Menschen gekommen, die zu Mitochondrien geworden sind; die ATPasen der Chloroplasten in Pflanzen gehoeren auch zu den F-Typen) sind halt komplexer als V-typen ("V" von "vakuolaer", weil die dort entdeckt wurden.) Unsere andere "native" ATPase in unseren Zellmembranen ist vom P-typ, der keine Rotoren benutzt, sondern eine recht simple Pumpe darstellt, also einen vollkommen anderen Bauplan hat.

Auch wenn es Dir nicht gefaellt, ist "Bauplan" der richtige Ausdruck; biologische Plaene sind halt im dauernden Fluss durch zufaellige Mutationen. Planer werden dort keine gebraucht.

... diese Aussage entnahm ich mehreren Berichten von Experten, die zumindest den gleichen fachlichen Ausbildungsstand haben, wie Du! Informiere Dich dazu aber besser selber, bevor Du hier lediglich mit "falsch" zu überzeugen/punkten versuchst! 

Tut mir leid, dann liegen Deine "Experten" halt falsch. Was Leben ist, wissen wir. Daran ist nichts Mystisches zu finden. Ist schon witzig, wenn Du hier ueber ATPasen redest und Dir gar nicht bewusst wird, dass Du hier auf der Spur der "Lebenskraft" bist, die Dir so unwahrscheinlich geheimnisvoll erscheint.

... wie bereits von mir erwähnt, kann jede Aussage gedreht werden und nicht ohne Grund war und ist der Streit unter Experten ja bestens bekannt. Wer wollte also beurteilen, ob hier nicht lediglich Dein wissenschaftlicher Geist sich etwas vorstellt, und verteidigt !?!?

Nagels Vorstellungen wurden schon haeufig kritisiert; das kommt nicht nur von mir.

Zu "Geist und Materie" gibt es mehrere gute Bücher von Experten, welche Dir wohl nicht nachstehen. Ich nehme an, Dir sind ein paar davon bekannt? Ein Unterschied zur Materie, welche manche Wissenschaftler ja auch als "geronnenen Geist" bezeichnen, besteht darin, dass z.B. ein Wasserglas seine Form nicht mehr von alleine verändern kann, während der menschliche Geist seine Ansichten und Ausrichtungen jederzeit schnell und komplett "umformen" kann. 

Ja sicher gibt's dazu Buecher, aber halt nicht nur in diesem Sinne. Wie der menschliche Geist funktioniert, wissen wir halt noch nicht, ausser, dass er von der Materie des Gehirns abhaengt. Bei Bakterien oder Urzellen mache ich mir dagegen keine Gedanken ueber "Geist". Das fuehrt naemlich zu nichts.

... die Eindeutigkeit dieser Aussage kann nun mal nicht verdreht werden - auch nicht von dir!  -  R. Dawkins steht damit aber nicht alleine auf der unüberschaubaren "Weltbühne".

Ach Quatsch! Du ignorierst doch voellig, was Dawkins gesagt hat, ignorierst den Kontext der Frage, sondern schaust nur auf die Worte und fuellst diese dann mit einer Aussage, die gar nicht beabsichtigt war und zu den Umstaenden nicht passt. Ich bleibe dabei: wer die Aussagen von Dawkins dermassen verdreht, agiert unehrlich!

... da ich keine Probleme, sondern nur Fragen an das Sein und Dasein richte, bin ich nicht angegriffen, habe auch nichts zu verteidigen, wie es z.B. Anhänger von Religionen tun. Was ich aber leicht bemerken kann, ist, dass DU mit der Frage von Geist und Materie Probleme hast, diese eben lediglich nach Deinen Denkmustern zu beantworten versuchst. Ist doch aber, zumindest für Dich, so auch o.k. 

Sind wir jetzt wieder bei Onkel Reklovs Maerchenstunde? Du stellst eben nicht nur Fragen. Du lieferst Deine, zum Teil von der Fragestellung vollkommen abgehobenen, Interpretationen.

... esoterischer Schnickschnack konnte/kann und wird die Fragen zum Ur-Grund in keiner Weise beantworten! Damit ähnelt er aber nicht nur den Erklärungsansätzen von ratlosen Physikern, wenn sie zu kosmischen Gegebenheiten etwas sagen möchten. 

Aendert nichts daran, dass Du esoterischen Schnickschnack bemuehst.

Das von Dir erwähnte Kalb (um welches getanzt wurde) war zudem ein "Götze" und hatte bereits damals mit dem so gedachten "Gott" des Mose nichts gemeinsam! Ebensowenig, können naturwissenschaftliche Beweise etwas zum Wort "Gott" beitragen. Dieser Begriff wird nun mal nicht "gegenständlich" gedacht und entzieht sich somit jeder materiellen Untersuchung. Das ist ein "Loch", welches Du mit Deiner geistigen Schaufel mal endlich zuschütten solltest. 

Du bringst doch Gott hier rein. Ich rede nicht von ihm, Du bemuehst ihn dauernd. Du ueberziehst uns dauernd mit Deiner Gottesvorstellung und willst uns dann weismachen, Du haettest keine; was Dir hier noch nie jemand geglaubt hat, weil wir ja sehen, was Du schreibst.