"Der Gottes-Wahn" (Richard Dawkins)

[Reklov]

In den Wissenschaften und den Religionen beherrschen unzählige Fragezeichen das vorgetragene menschliche Teil-Wissen. Bereits die Entstehung der ersten Zelle ist unbekannt! - Daraus ergeben sich alle weiteren ungelösten Fragen und jedes Experiment zur Lebensentstehung ist bisher gescheitert!
Ulan 
Wie Du eventuell wuesstest, wenn Du Dich in das Feld einlesen wuerdest, gibt es da staendig Fortschritte. Und das "bereits" soll etwas suggerieren, das so ja gar nicht stimmt, da wir die Entwicklung ja rueckwaerts aufrollen muessen; erkenntnistechnisch liegt diese Frage also tatsaechlich am Ende der langen Kette, zumindest was den biologischen Aspekt der Frage angeht, weil wir immer tiefer in Zeit und in kleinere Dimensionen hineinschauen muessen.

Hallo Ulan,

... erstens, weiß kein Mensch, was Zeit ist - und zweitens, werden Experten bestenfalls nur in die materielle Welt der Atome "tiefer" hineinschauen können, also bis zu den Quarks ... etc.
Wieder steht man vor der Frage, ob denn Atome inhärenten Geist haben oder nicht?

Die molekulare Entstehungsweise "biomolekularer Maschinen" (Makroevolution) ist unbekannt! Ein solcher Generator (ATP Synthase), den wir in allen unseren Zellen haben, ist etwas ganz anderes, als eine techn. Maschine, zeigt, dass es da organisierte Strukturen gibt, welche die Energie in unseren Zellen erzeugen...
Es gibt also "Rotationsmaschinen" in der Biologie. Wie aber kann so etwas durch einen Naturprozess, wie kann die Information, die darin steckt, zustande kommen?

Ulan
Die sind modular aufgebaut, und jedes Modul fuer sich hat andere Funktionen, weshalb wir also durchaus mal wieder auf die Evolution von Teilen schauen koennen, die irgendwann halt angefangen hatten, zusammenzuarbeiten. Bis dahin gibt's wesentlich einfachere "Maschinen", die dieselbe Aufgabe erledigen, halt nur weniger effizient.

... aufgebaut und zur Funktion gebracht klingt ja recht gut, aber - von wem oder was?

Stellt sich die Frage nach den genetischen Schritten, so bleibt den Wissenschaftlern nur ein Achselzucken, denn zumindest bis heute werden darauf keine Antworten gegeben, was ja nicht aussagt, dass es keine gibt!

Ulan
Eben. Fuer das Wirbeltierauge ist das halt im Detail gemacht, und fuer die F- oder V-type ATP-Synthase muesste das irgendjemand mal machen, wobei die V-type ja schon mal den simpleren Bauplan hat. Ich habe da in letzter Zeit nicht nachgeschaut, ob das schon jemand im Detail angefasst hat, aber generell ist der Weg da schon erkennbar.

... auch Religionen nehmen für sich in Anspruch, dass der "Weg schon erkennbar ist". Wie also sind Deine Zeilen einzuordnen/zu bewerten?
Wenn Du aber schon einen "Bauplan" ins Wortspiel einbringst, so darfst Du auch mit der Frage ringen, wer od. was denn hier "geplant" hat/haben könnte? Ansonsten ist auch solches Wissen leider unzureichend, sondern auch die hierbei verwendeten Worte sind falsch! 

Über das Leben als biologische Information wissen wir nichts, denn Leben ist fundamental anders, als anorganische Strukturen. Und so können wir auch LEBEN nicht zurückführen auf Chemie und Physik! Somit kann auch die Evolution des Lebens nicht auf die genannten 2 Fächer zurückgeführt werden!

Ulan
Diese Aussage, auch wenn Du sie jetzt zum zig-ten Mal wiederholst, ist und bleibt falsch. Nenne mir einen Aspekt, der am Leben nicht auf Chemie und Physik zurueckzufuehren ist!

... diese Aussage entnahm ich mehreren Berichten von Experten, die zumindest den gleichen fachlichen Ausbildungsstand haben, wie Du! Informiere Dich dazu aber besser selber, bevor Du hier lediglich mit "falsch" zu überzeugen/punkten versuchst! 

Thomas Nagel, Atheist und Agnostiker (bekannt durch seinen publizierten Aufsatz "Wie ist es, eine Fledermaus zu sein"), wies auf die Erkenntnisschranken der Naturwissenschaften hin: >Biologische Information, Zweckmäßigkeit und Staunen sind keine materiellen, sondern geistige Kategorien. Biologische Information, zielgerichtete organische Strukturen und Bewusstsein entstehen nicht ohne geistigen Einfluss auf die Materie.<

Ulan
Na, da wird das Pferd wieder von hinten aufgezaeumt. Es ist unser Geist, der Zielgerichtetheit in so etwas hineinprojiziert, weil wir unsere Gedanken so organisieren.

... wie bereits von mir erwähnt, kann jede Aussage gedreht werden und nicht ohne Grund war und ist der Streit unter Experten ja bestens bekannt. Wer wollte also beurteilen, ob hier nicht lediglich Dein wissenschaftlicher Geist sich etwas vorstellt, und verteidigt !?!?

Zu "Geist und Materie" gibt es mehrere gute Bücher von Experten, welche Dir wohl nicht nachstehen. Ich nehme an, Dir sind ein paar davon bekannt? Ein Unterschied zur Materie, welche manche Wissenschaftler ja auch als "geronnenen Geist" bezeichnen, besteht darin, dass z.B. ein Wasserglas seine Form nicht mehr von alleine verändern kann, während der menschliche Geist seine Ansichten und Ausrichtungen jederzeit schnell und komplett "umformen" kann. 

Ungeachtet dessen bleibt aber dennoch die Frage nach menschlichem Geist, wie ihn unser Gehirn vorweist und anwendet und dem "kosmischen" Geist bestehen!

Immerhin wies ja auch R. Dawkins nicht ohne Grund darauf hin, er habe eben nicht genug Information. 
 
Ulan
Jetzt missbrauchst Du den Satz schon wieder fuer irgendetwas vollkommen anderes, als er gemeint war. Das ist an diesem Punkt nur noch blamabel, zeigt aber jedem hier, dass es Dir nur um Propaganda geht, nicht um Nachdenken ueber eine Position.

... die Eindeutigkeit dieser Aussage kann nun mal nicht verdreht werden - auch nicht von dir!  -  R. Dawkins steht damit aber nicht alleine auf der unüberschaubaren "Weltbühne".

Er bekam deswegen auch reichlich Kritik, und zwar aus Fachkreisen, welche die Zeilen seines Buches nicht so ratlos aufnahmen, wie der fachfremde Leser.

Ulan
Diese Leute hatten andere Probleme, die Deinen nicht unaehnlich sind: sie fuehlten sich persoenlich angegriffen. Kommt vor.

... da ich keine Probleme, sondern nur Fragen an das Sein und Dasein richte, bin ich nicht angegriffen, habe auch nichts zu verteidigen, wie es z.B. Anhänger von Religionen tun. Was ich aber leicht bemerken kann, ist, dass DU mit der Frage von Geist und Materie Probleme hast, diese eben lediglich nach Deinen Denkmustern zu beantworten versuchst. Ist doch aber, zumindest für Dich, so auch o.k. 

Das WARUM ist also beileibe kein Blödsinn, allenfalls für jemanden, der sich mit dem Wissen über das WIE zufrieden gibt! 

Ulan
Das "Warum", also die Frage mit der Antwort 42, ist natuerlich jedem bewusst, und auch, dass die Frage von prinzipiellem Interesse ist. Die meisten Leute werden sich aber damit zufriedengeben, dass das schlicht in einen Bereich gehoert, ueber den wir nicht erwarten koennen, etwas zu erfahren, und es deshalb dabei belassen. Du machst das aber zu Deinem Goldenen Kalb, um das Du jetzt seit Jahren herumtanzt. Und natuerlich wissen hier auch alle, dass Du dieses Loch, das an Dir anscheinend doch sehr zehrt, versuchst mit allem moeglichen esoterischen Schnickschnack zu fuellen.

... esoterischer Schnickschnack konnte/kann und wird die Fragen zum Ur-Grund in keiner Weise beantworten! Damit ähnelt er aber nicht nur den Erklärungsansätzen von ratlosen Physikern, wenn sie zu kosmischen Gegebenheiten etwas sagen möchten. 

Das von Dir erwähnte Kalb (um welches getanzt wurde) war zudem ein "Götze" und hatte bereits damals mit dem so gedachten "Gott" des Mose nichts gemeinsam! Ebensowenig, können naturwissenschaftliche Beweise etwas zum Wort "Gott" beitragen. Dieser Begriff wird nun mal nicht "gegenständlich" gedacht und entzieht sich somit jeder materiellen Untersuchung. Das ist ein "Loch", welches Du mit Deiner geistigen Schaufel mal endlich zuschütten solltest. 

Gruß von Reklov