"Der Gottes-Wahn" (Richard Dawkins)

[Reklov]

naja... ein solch "niederschmetterndes" Gesamturteil zu meinem Beitrag war auch zu erwarten, denn sonst würde mit Dawkins Theorie ja etwas nicht stimmen.

Allen usern, auch den "gelehrten" Moderatoren, kann ich zum Thema R. Dawkins und seiner rein persönlichen Sicht auf die EVOLUTION empfehlen, was z.B. der Evolutionsbiologe Prof. Dr. Siegfried Scherer auf YouTube zur EVOLUTION zu sagen hat - und auf welche Weise er GLAUBEN (nicht Religion!) begründet! (Den entsprechenden link stelle ich nicht rein, weil dies ja nicht erwünscht ist!)

Wie man Links reinstellt, ohne dass sie moniert werden, solltest Du in den Jahren, die Du hier bist, wohl mitbekommen haben. Andererseits hat das auch Sinai bis heute nicht gelernt, so was soll's.

Siegfried Scherer ist im Prinzip kein Evolutionsbiologe. Er ist sicherlich ein Biologe, der sich erfolgreich mit Erregern in Lebensmitteln und der Verbesserung von Lebensmittelprozessen beschaeftigt hat.

Zumindest wird jedem schnell klar, wie einseitig hier im Forum zu wissenschaftlichen Themen geschrieben wird. Ist das nun strategische Absicht oder nur reines Unvermögen? 
Und man erspare sich doch bitte das abgenutzte Sprachbild von einem aufgebauten "Strohmann", denn immerhin äußert sich ja hier ein ausgewiesener Fachmann!

Auf eure Antworten darf man also gespannt sein!

Die sind wie immer, dass Du mal wieder Kategorienfehler begehst. Scherer aeusserte sich bezueglich seines Glaubens, nicht wissenschaftlich.

Scherer selbst raeumt seine "Grenzueberschreitung" ein, wie Wikipedia hier aus einem GEO-Interview zitiert:
"Scherer gilt als einflussreicher Wortführer der Kreationisten und bekennt sich offen zum Schöpfungsglauben. Er räumt ein, naturwissenschaftliche Daten im Rahmen „seines“ Schöpfungsglaubens zu deuten, was „eine weltanschauliche Grenzüberschreitung, nicht Naturwissenschaft“ darstelle." (siehe hier)

Das muss jetzt niemanden interessieren, der sich mit Naturwissenschaften beschaeftigt, ausser dass man sein Lehrbuch nun wirklich nicht in Schulbibliotheken haben sollte.

Hallo Ulan,

... Kategorien sind ja schön und gut, helfen auch bei der Zuordnung des Gegenständlichen, - aber dennoch überwiegt der Gedanke: Alles hängt mit Allem zusammen! Und Schulbibliotheken sind nun wirklich nur eine Art Grundausstattung für die Reichweite, über welche sich menschliches Bewusstseins erstrecken kann!

Wenn Du alles nur "naturwissenschaftlich" beleuchten und verstehen möchtest, ist das doch für dich so auch o.k. 

Es ist jedoch Prof. Scherers gutes Recht, Grenzüberschreitungen zu "wagen", zumal er ja auf YouTube zugibt, früher lange ein bekennender Atheist gewesen zu sein. 

Kann die Frage der Absurdität von Gottesfragen denn eine entscheidende und bestimmende Rolle auf die Welt-Deutungen und die Transzendenz beanspruchen?

Angenommen, es läge eine Wahrheit vor, über die keine hinausgehen könnte, demgegenüber alle Fragen nach Möglichkeit, nach empirischer Faktizität und nach Widersprüchlichkeit aufhörte. Eine solche Offenbarung stände am Anfang aller unserer menschlichen Wahrheit. Diese Wahrheit hätte sich nach ihr, nicht die Offenbarung nach unserem vorhergehenden Wahrheitswissen zu richten. 

Wie viele andere Menschen auch, geht Prof. Scherer den Weg über die Grenzsituationen hinaus, sucht auf seine Weise den Weg zum eigentlichen SEIN.
Der Weg ist auf zweifache Weise möglich:
 
Erstens als Weg über die Welt hinaus: - in der Mystik geschieht die Selbstverwandlung des Menschen im eigentlichen Sein unter Verlust von ICH und GEGENSTAND, in weltloser und gegenstandsloser Liebe im Hindurchbrechen durch alles Weltsein und Ichsein.

Zweitens als Weg in der Welt: Der Mensch lebt in der Welt tätig in Bezug auf eine Endvollendung, die als paradiesischer Dauerzustand des Weltseins selbst oder als periodisch wiederkehrende, aber von neuem zusammenbrechende Weltvollendung-Zustände gedacht werden. 

Oder aber, der Mensch lebt in der Welt gleichsam quer zur Welt. Er ist tätig, kann standhalten und aushalten in der geschichtlichen Gegenwart.
Seine Wahrnehmung des SEINS geschieht durch SELBSTSEIN - nicht selten auch in vagem transzendenten Bezug.

Was auf unserem Planeten jede Person sehen kann:
Das von uns "Zuschauern" erlebte Grundphänomen des SEINS in der Erscheinung ist der Kreislauf von Geburt und Tod, Tages- und Jahreszeiten. Dieser Tatbestand kommt zum Bewusstsein, indem sich Lebensjubel, Trauer über Vergänglichkeit und Todessehnsucht verflechten. Alle Verwirklichung ist Endlichkeit, alles Gegenständliche muss als solches zugrunde gehen. Auch die Existenz, als zeitliche Erscheinung, scheitert in ihrer geschichtlichen Erscheinung... 

Es herrscht also eine gestaltende Negativität allen Seins im DASEIN. Wen kann es also schon groß wundern, dass sich der Mensch Räume der Hoffnung erschafft, sich vom vorherrschenden Ängsten befreien will, welches das irdische Dasein in vielen Formen bereithält. In Kultus und Tragödie versucht der Mensch einer Art Reinigung seiner selbst - durch die Teilnahme am Objektiven.

Die Ergebnisse aus naturwissenschaftlichen Arbeitsbereichen können dazu leider keine allzu großen Hilfestellungen anbieten.

Gruß von Reklov