(16-08-2011, 12:08)Mustafa schrieb:(15-08-2011, 22:05)Tyko schrieb: aber die tatsache dass er nicht nötig ist, um sie zu erklären ist für mich wichtig. das meinte ich in den anderen threads mit "occams razor gegen den supernaturalismus". nich mehr und nicht weniger.
Ja, das hatten wir bereits.
Ich halte Occams razor im Bereich der Naturwissenschaft für sinnvoll.
Bei weltanschaulichen Fragen eher weniger.
Zitat Wikipedia zu Ockhams Rasiermesser:
Steht man vor der Wahl mehrerer möglicher Erklärungen für ein und dasselbe Phänomen, soll man diejenige bevorzugen, die mit der geringsten Anzahl an Hypothesen auskommt und somit die „einfachste“ Theorie darstellt. [...] Der praktische Vorteil soll dabei sein, dass Theorien mit wenigen und einfachen Annahmen leichter falsifiziert werden können als solche mit vielen und komplexen Annahmen.
Und Gottes Existenz ist eine so gewaltige Annahme, dass sie nicht falsifiziert werden kann. Umso größer wiegt die Beweislast.
Als Alternative steht die Theorie eines Weltalls ohne Schöpfer zur Wahl. Einfach, elegant und ohne unbewiesene Annahmen.
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]