21-01-2019, 13:36
(20-01-2019, 12:18)Adamea schrieb: Jeder Mensch hat PRO Tag 24 Stunden ZEIT.
Kein Mensch kann mehr Stunden pro Tag erhalten!
Da hast Du Recht. Zeit ist das einzige Gut, das nicht durch Geld vergrößert werden kann.
Auch der reichste Mann kann keine 25. Stunde dazukaufen
Allerdings kommt es darauf an, ob jemand seine eigene Zeit als knapp erachtet oder nicht.
Der eine hat zu wenig Zeit, der andere hat zu viel Zeit
Ein Hirte im alten Orient lag wochenlang auf der Wiese, plauderte mit Kollegen um die Zeit zu vertreiben, aß und trank und schlief . . .
Ein fleißiger Handwerker wird jedoch nicht für seine Anwesenheit bezahlt, sondern für das Ergebnis seiner Arbeit. Der Zimmermann bekam für das Errichten des Dachstuhls 2 Silbermünzen. War er faul und hockte am Tag stundenlang herum anstatt zu arbeiten, brauchte er nicht eine Woche sondern zwei
Dennoch bekam er nicht mehr als die üblichen 2 Silbermünzen. Seine Faulheit war sein eigenes Problem.
Daher gewöhnte er sich an, ohne allzuviele unnötige Pausen zu arbeiten.
Oder ein Briefbote. Er bekam eine Kupfermünze, wenn er einen Brief von A nach B trug. Ging er zügig hin und zurück, konnte er das an einem Vormittag erledigen. War er faul und rastete unterwegs alle Kilometer, so brauchte er von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, bekam aber dennoch nicht das Doppelte bezahlt.
Ist ja auch klar. Ein Bote wird nicht für die Anwesenheit auf der Straße bezahlt, sondern fürs gehen !
Zahlst Du Handwerker nach der Anwesenheitszeit (wie Du immer anregst), dann züchtest Du damit Arbeitsunlust. Da wird dann bis Mittag geplaudert, Zeitung gelesen, Kaffee getrunken, getratscht, telephoniert, gejausnet. Dann eine zweistündige Mittagspause und nachher wird dann zwei Stunden ohne Elan herumgehämmert.
Die Bezahlung der Anwesenheitszeit soll nur dort erfolgen, wo es nicht anders geht. Bei Portieren usw.
Die sollen aber deutlich schlechter entlohnt werden als die Fliesenleger, weil sonst sehr bald jeder Fliesenleger seinen mühsamen Beruf an den Nagel hängen wird und um eine Stelle als Portier ansuchen wird.
(Den ganzen Tag auf den Knien herumrutschen, Arbeiten in Staub, eine sehr anstrengende Tätigkeit)
Sonst werden auf eine Portierstelle 800 Bewerber kommen. Wer kriegt dann die Stelle ?
Entscheidet das dann die Partei ?
Der eine ist ein Günstling und kriegt einen mühelosen Job wo er nur anwesend sein muß, der aber genauso gut bezahlt wird wie der Fliesenleger - der andere hat Pech und muß Fliesenleger bleiben
Pfui - da wird es Wut geben !!!
Da sagt der eine, er hat Knieschmerzen und Kreuzschmerzen, was ja nicht objektiv meßbar ist, derjenige der besser jammert und simuliert, kriegt dann den Job als Portier - der andere muß weiter schuften
Erst durch deutlich unterschiedliche Bezahlung hat der Gesunde keinen Anreiz mehr, Portier zu sein - und wird einen Job als Postbote suchen, wo er zwar den ganzen Tag herumlaufen muß, nicht überall gibt es Lifte, ein Job wo er auch bei Hitze, Kälte und Regen herumlaufen muß
Eine gesunde Differenzierung der Lohnhöhe muß sein !
Was aber nicht heißen soll, daß ein Tennisspieler das hundertfache von einem Fliesenleger verdienen soll
Und es ist auch nicht einzusehen, daß ein Börsenspekulant so reich ist, daß er ein Privatflugzeug, eine Jacht und ein Chalet in den Alpen hat
Das können wir hier in der Diskussion nicht entscheiden, dazu gibt es die Gesetzgebung durch demokratisch gewählte Abgeordnete