Probleme mit Gott

[Ekkard]

... auch die "Prüfung" des Begriffs "Gott" (was auch immer jemand dazu für Ideen entwickeln mag, oder auch nicht?) ist derzeit nicht möglich!

Irrtum - weder derzeit noch sonst. Denn Gott ist transzendent gedacht, also jenseits unserer Existenz. Eine Prüfung ist auch unnötig; denn man weiß ja wie Gott gedacht wird. Man muss ja nur einen größeren Kreis von Gläubigen befragen.

Das Wichtige dabei sprichst Du aber nicht an: Das Lebendige innerhalb von Raum und Zeit, denn - ohne dieses wäre alles lediglich eine unüberschaubare Präsenz einer riesigen, physikalisch geordneten "Himmelsmechanik" - also rotierende Sonnensysteme innerhalb Galaxien ohne Geist und Seele...

Na ja, darin äußerst sich dein Glaubensbild über die Welt. Die alte Vorstellung der Trennung von Geist und Materie. Doch das ist zu kurz gesprungen. Woher willst du wissen, dass Materie in Systemen, wie dem Gehirn oder in Ökosystemen nicht zu Geist und Leben fähig ist. Zu deiner Abwertung materieller System gibt es überhaupt keinen Grund. Dass Häuser oder Computer sich nicht selbst bauen, liegt nicht an der Unfähigkeit der Materie, sondern daran, wie Menschen an diese Augaben heran gehen - aber das hatten wir doch schon!

Du übersiehst auch, dass z.B., dass bereits im Dasein des Menschen Behauptungen nicht immer sauber "überprüft" werden können und somit manches Gerichtsurteil nur auf Grund von Indizien gefällt wird - werden muss!

No, das ist eine zeitlich und räumlich "lokale" Unfähigkeit - ein Mangel an Information. Doch jedes Urteil kann zumindest im Prinzip falsifiziert werden. Oder anders: Ein Urteil ist nicht gegen neue Erkenntnisse immun. Gott aber schon!

Um die "Gottesfrage" sachlich und neutral zu bearbeiten, müsste man also zunächst eine entsprechende Liste von Indizien aufstellen können, welche für und welche gegen den so gedachten Begriff "Gott" sprechen. ...

Falsch! Gott, ein Gegenstand oder Persönlichkeit des Glaubens ist per se nicht prüfbar. Du oder jeder andere Gläubige kann irgend etwas dazu denken, sogar heute dies, morgen das. Oder: Es gibt kein schlüssiges (zweifelsfreies) Experiment, das Gottes Existenz nachweist. Etwas Gedachtes kann halt nicht so behandelt werden, wie Dinge und Vorgänge der Welt. Deswegen ist "mein (Jesu) Reich nicht von dieser Welt".

Lediglich eine beobachtbare, sich selbst organisierenden Materie reicht dazu noch nicht aus. Ebenso wie all die relig. Texte und ihre unterschiedlichen Deutungen und Auslegungen.

Sicher!

Bereits schon mit der Frage zum WOHER des Weltraumes (ohne der darin enthaltenen Sterne) ist der Mensch überfordert, gibt dies auch zu, wenn er denn ehrlich ist.

Gewiss; nur liegt das daran, dass manche Fragestellungen eine unglaubliche Überheblichkeit aufzeigen. Ein bescheidenes: "Das weiß man nicht oder noch nicht", würde vollkommen reichen. Nur, wenn man etwas nicht, noch nicht oder nicht genau genug weiß, heißt das noch lange nicht, dass diese Unfähigkeit mit einem Gedanken zu füllen wäre, auf den alles zurückgeführt werden kann.

Das geht nur durch den (unzulässigen) philosophischen Trick, Sach- und Vorstellungsebene zu vermischen. Damit kann ich mir etwas vorstellen, und ich wünsche mir ganz fest, dass es zutrifft.