17-10-2022, 17:05
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17-10-2022, 17:13 von Ekkard.
Bearbeitungsgrund: Ergänzung hin zum Thema
)
(10-10-2022, 18:33)Geobacter schrieb: schrieb: Behauptungen müssen ... immer überprüft werden können, ...Hier hat Geobacter unbedingt Recht, denn das ist eine der Forderungen, um Un-Sinn entlarven zu können. Mit prinzipiell nicht widerlegbaren Behauptungen kann man keine relevanten Aussagen treffen.
(17-10-2022, 14:00)Reklov schrieb: ... auch in den wissenschaftlichen Fächern gibt es unüberprüfbare Theorien, Modelle und somit in Sprache gekleidete Wortkombinationen/Behauptungen.Nein, gibt es nicht. Richtig ist, es gibt Hypothesen, deren Prüfung derzeit noch nicht möglich ist. Beispiel ist die Urknall-Hypothese. Selbstverständlich ist die widerlegbar! Sie kommt zu Fall, wenn sich eine Vor-Welt oder die exakte Herkunft von Raum und Zeit auf andere Weise herausstellen sollte.
Es mag noch mehr Hypothesen dieser Art geben; aber sie alle sind widerlegbar auch wenn das zur Zeit nicht möglich ist.
Im Gegensatz dazu stehen Thesen über z. B. eine Urgrund, speziell über Gott. Hier gibt es prinzipiell keine Prüfung und auch keine Erkenntnis, welche solche Glaubensthesen widerlegen könnten. Drum sind sie sachlich irrelevant und rechnen sich nur über die Zahl ihrer willfährigen Anhänger (oder anderer gesellschaftlich induzierten Eigenarten z. B. Regeln, Gesetze).
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Ekkard