14-09-2022, 14:10
(14-09-2022, 11:36)Geobacter schrieb:(11-09-2022, 21:45)Reklov schrieb: ... was ich sage, ist " a priori" gedacht.
Was aber nur heißt, dass dein eigenes ganzes Denken immer und umfassend (a prori) nur im Rivalitätsmodus arbeitet (dem aller Dualismus zugrunde liegt). Denn selbstverständlich sind alle Wissensinformationen, welche wir heute bequem überall nachschlagen können, keine allgemeinen "leeren Richtigkeiten". Und einfach nur "Wissen ohne Inhalt", das halt nicht widerlegt, sondern nur falsifiziert werden kann. Aber für Leute die sich a priori selbst überschätzen, um immer und a priori ein besonders glänzendes Eindruck von allerhöchster Löblichkeit und Bedeutung ihrer SELBST zu haben, eine unbedeutende, weil in diesem Bestreben ganz besonders lästige Unbequemlichkeit. Löblich sind hier (und ganz besonders a priori) nur die Leistungen all jener Menschen, die diese von dir als "leere" Wissensinformationen abgetanen "Richtigkeiten" erarbeitet haben. Ihr ganzes Leben dafür investiert haben und sich auch immer wieder ihre Irrtümer eingestehen mussten. Selbst wenn es Allwissenheit gäbe, bzw. eine solche auch grundsätzlich möglich wäre, wäre sie in unserer unbestimmbaren Welt nicht zu gebrauchen.
... da liegst Du völlig falsch!
Stell Dir nur mal vor, alle Feldherren, deren Absichten kläglich gescheitert waren, hätten als "Allwissende" ihren zunächst erfolgreich geglaubten Feldzug "a priori" voraussehen können. Ich denke, dass keiner von denen sein Unternehmen begonnen hätte.
Oder: Die 2 bekannten AKW-Katastrophen (Tschernobyl und Fukushima) wären so erst garnicht passiert, hätte man "allwissend" das Unglück vorausgesehen.
Oder: Bei der Jungfernfahrt der TITANIC wäre wohl kaum eine Person an Bord gegangen, wäre das Unglück "allwissend" vorhersehbar gewesen.
Allwissenheit bedeutet für mich, den totalen Überblick über Raum und Zeit zu haben. Ansonsten bleibt man stets den Unberechenbarkeiten von Ursache und Wirkung ausgesetzt.
Gruß von Reklov