19-08-2022, 17:50
(14-08-2022, 23:46)Ekkard schrieb: Ja was denn mehr? Meinst du das subjektive Erleben des eigenen Nachdenkens? Das hat aber doch mit der Lehre von der Entwicklung der Arten (Evolutionstheorie) absolut nichts zu tun. Du raunst hier irgend etwas in die Gegend, ohne konkret zu sagen, was du meinst. Und was soll die Klammer "(eine Theorie!)" bedeuten? Die Lehre von der Entwicklung der Arten ist neben den harten physikalischen Theorien eine der am besten belegten und verstandenen Beschreibungen der Entwicklung des Lebens hier auf Erden.
Du selbst widerlegst dieses Statement in jedem Beitrag. Natürlich ist mit "Bild" hier alles Mögliche gemeint, auch Zusammenhänge und Zuordnungen z. B. mit Wahrheit oder mit dem Umgreifen der Erscheinungen. All das sind Gottesbilder.
Dabei ist nicht einmal die Frage wichtig, ob jemand für oder gegen Gott ist, sondern die Frage, welche Aussagen ggf. Urteile nachprüfbar sind und welche nicht. Alle Arten von Aussagen mit Bekenntnischarakter sind nicht nachprüfbar und mithin bestenfalls nette Girlanden menschlichen Nachdenkens, die dem Wissensschatz nichts hinzufügen können.
(14-08-2022, 18:06)Reklov schrieb: Dieser Autor (J.L. Mackie) bearbeitet die Argumente für und gegen die Existenz Gottes auf einer sprachlichen Ebene, welche Du noch lernen darfst.Hier geht es um Nachprüfbarkeit bzw. Evidenz. Und daran hapert es in vielen Fällen!
Natürlich können wir uns auch auf Fragen des sozialen Wollens stürzen. Da könnten mythologische Figuren beipielgebend sein. Aber damit verlassen wir den Bereich der Wissenschaft von unserer natürlichen Welt und begeben uns auf die gesellschaftliche Ebene und deren Regeln. Aber Gott brauchen wir dazu noch weniger; denn diese Reglen beruhen auf Vereinbarungen.
Hallo Ekkard,
... nette Girlanden sind aber auch die wissenschaftlichen Aussagen über den Kosmos, die unbekannte Quelle der Energien oder des Lebendigen!
Die Evolution kann über den Grund des Lebens nichts aussagen, auch wenn dabei richtige Abstammungsketten aufgelistet wurden/werden.
Würde einer z.B. eine "Bildergalerie seiner Ahnen" 800.000 Jahre und mehr an einer Wand zurückverfolgen können, wäre ihm das Rätsel Mensch dennoch nicht klar!
Weit hilfreicher dabei wäre schon ein entsprechend langes Ton- und Filmdokument.(In den Höhlen der Schwäbischen Alb fand man eine Frauenfigur der jüngeren Altsteinzeit.
Es handelt sich um die älteste plastische Darstellung eines Menschen, die bislang gefunden wurde. Die in der Vergangenheit im Achtal und im Lonetal ausgegrabenen Plastiken stammen ebenfalls aus der jüngeren Altsteinzeit. Sie waren bis jetzt die ältesten bekannten Skulpturen, aber sie stellten Tiere oder Mischwesen aus Mensch und Tier dar.)
Über "Gott" ist keine Aussage möglich, ebenso aber auch nicht über den Zustand vor dem Urknall. Was soll also Deine Forderung über entsprechende Nachprüfungen groß bewirken können.
Der Begriff "Gott" hat wenig Bekenntnis-Charakter, sonder geht mehr auf die menschliche Erfahrungswelt zurück, in deren Logik nun mal alles eine Ur-Sache hat: Dieses folgt aus jenem. - "Gott" wird in dieser nicht zu verfolgenden Kette als "unverursacht" gedacht.
Ob diese Denken nun völlig abwegig ist, muss sich noch erweisen --- auf welche Art auch immer.
Gruß von Reklov