Fragen zum Diskussionsstil

[Ekkard]

Problemkreis I: "Unverstanden fühlen":

Ich kenne die Formulierungen, die eurem Verstand zugänglicher für meine Gedanken machen, NICHT
Desweiteren muß auch ich GLEICHZEITIG meine Denkweise in der euren ÜBERSETZEN KÖNNEN! Wie???

... indem du Fragen stellst, die ein Leser haben könnte. Solche (inneren) Fragen muss man (ich auch) dann klar und in wenigen Worten und Sätzen beantworten.

Dein laaanges Posting hier reduziert sich dann auf eine Festellung und eine Frage.
Die Feststellung lautet: Ich fühle mich unverstanden.
Die Frage lautet: Was kann ich tun, damit ich verstanden werde.

Das Thema "unverstanden fühlen" wird von dir in immer wieder neuen Variationen "verdeutlicht" - ohne das Problem anzugehen. Dies ist ein typisches "Vermeidungsverhalten". Aber mal weiter ...

Meine Erkenntnisse mitzuteilen, bedeutet selbstverständlich, dass ich diese nur aus meiner Sicht und Erklärfähigkeit erklären kann.

Aus deiner Sicht: Das machen alle hier. Erklärfähigkeit: Dazu ist die Sprache da, in diesem Falle das Deutsche.

---

Problemkreis II: K-G-S-System, das ursprüngliche Problem

Da ich aber ständig nur auf meiner Seite eine Umformulierung vornehmen soll, die mir nun mal nicht so ohne eure Hilfe finden kann, falls überhaupt eine existiert, und ihr keine Möglichkeit in euch selber sehen könnt, euch auf meine Formulierungen herabzulassen, und diese bei nichtvertehen bei mir in Rückfrage stellen wollt, kann ich hier keine Lösung finden.

Öhm?! Du bist ganz offensichtlich lernfähig, wie sich an deiner Entwicklung hier im Forum abzeichnet.
Ich habe den Eindruck, du versuchst, uns andere zu bekehren, deine 3 in 1-Lehre anzunehmen. Das wird nicht gelingen, weil diese nicht die allgemeine Denktradition hierzulande ist. Im Übrigen sind solche Drei-Schritt-Lehren eine Vereinfachung von vielen Schritten zur Erkenntnis, die durchaus nicht immer zutreffen, wie von dir behauptet.

Deshalb machst du dir und uns das Leben schwerer, als es sein müsste. Natürlich, im Groben kann man die physischen (körperlichen) Erscheinungen (Phänomene) zunächst wiederholt wahrnehmen und auflisten. Dann setzt ein Prozess ein, bei dem man "erkennt", dass bestimmte Erscheinungen häufig oder immer gemeinsam auftreten. Das ist die Erfahrung von Zusammenhängen. Die Dinge erscheinen aneinander gebunden (gekoppelt). Darauf baut dann die Philosophie auf, die sich mit den mutmaßlichen "Bauplänen" der Welt auseinander setzt und Verhaltensmuster, Regeln und dergleichen aufstellt - in vielen Schritten. Man nennt das "Abstrahieren" - weg von den konkreten Inhalten zu Strukturen. Das passt ganz ordentlich mit deinem K-G-S-System zusammen, wobei "S" (Philosophie von den Strukturen der Welt und des Denkens) sehr vielschichtig ist. Aber du hast mir gesagt, das sei nicht so. Nur eine solche Verneinung erklärt nichts im Sinne von klarer darstellen.

DAS Wesendliche um das es geht IST etwas sehr großes und bedingt lange Erklärungen.

Falsch! Etwas "Großes" ist etwas Klares, Einfaches. Es kann nur sein, dass seine Weiterungen ins Komplexe führen.

Beispiel: Die Maxwellschen Gleichungen des Elektromagnetismus sind sehr einfach: Das magnetische Feld enthält keine Pole wohl aber Wirbel, nämlich um die elektrischen Ströme herum, das elektrische Feld ist wirbelfrei; es sei denn, es gibt zu- oder abnehmende magnetische Felder. Bis man aus diesem Einfachen einen elektrischen Generator oder einen Radiosender bauen kann, braucht man ganz dicke Bücher und viel Ingenieurskunst. Du sollst aber nicht versuchen, diese Art Buch ins Forum zu posten. Das geht schief. Denn das überfordert beide Partner, dich und uns, deine Leser.

ERST wenn es im langen, großem und ganzem verstanden wurde, ist es möglich, das derjenige der es verstanden HAT es SELBER auf ein kleines Wesendliches FÜR SICH reduzieren kann.

Da bist du im Irrtum: Was du selbst nur unvollständig verstehst, kanns du nicht erklären - und deine Leser erstrecht nicht - zumal dann nicht, wenn das, was man mit bekannten Erkenntnisprozessen verknüpfen kann, abgelehnt wird (in meinem Fall).

(Ich bin ein Bisschen eigensinnig und meine, dein K-G-S sei der ganz normale Erkenntnisprozess bis hinauf zur philosophischen Ebene, in der auch gesellschaftliche (u. a. religiöse) Fragen eine Rolle spielen, was auf der sachlichen Ebene - zunächst jedenfalls - keine Rolle spielen soll.)

Ich habe das Vertrauen verloren, weil ich es nicht begreifen kann, dass du nicht begreifen kannst.

Nochmal: Du lehnst Interpretationen, die sich aus deinen (recht umfangreichen) Ausführungen ergeben rundheraus ab, obwohl sie mit Bekanntem korrelieren (verbunden werden können).

Du musst nicht so tun, als kämen deine Ideen von einem anderen Stern. Es muss schon so sein, dass sie mit irdischen und menschlichen Dingen, Vorgängen und Problemen zu tun haben. Und die kann man im Deutschen sehr gut ausdrücken! Man kann sogar den Umkehrschluss wagen: Wenn du uns, durchaus gutwilligen Lesern, deine Idee nicht verständlich machen kannst, hast du selbst nicht mehr als eine unvollständige Ahnung und tatsächlich erheblichen Klärungsbedarf.