Fragen zum Diskussionsstil

[Adamea]

So wie ich Ekkard verstanden habe, meint er gerade diese, Deine Reaktion. Ich habe aus seiner Aussage keinerlei Spott herausgelesen, und um einen Reaktionstest ging es sicherlich auch nicht. Es war wohl eher ein Hiweis darauf, dass Du Reaktionen zu persoenlich nimmst, wie es auch aus dieser Antwort hervorgeht.

Ich habe den Begriff "Botschaften" so verstanden dass Ekkart meine Äußerungen meint, die meine MEINUNG und eigene Gedanken sind und keine Botschaften als wäre ich eine dieser angeblichen Channel-Medien die meinen eine Botschaft von Gott zu haben.
Dies ist dass worauf ich diesen Begriff bezogen habe! Also auf meine Texte im Gesammten!!!
WAS hat Ekkard nun wirklich gemeint? Ich weiß es auch jetzt noch nicht! Deine Äußerungen sind auch nur VERMUTUNGEN!

Die Sachebene die ich gesehen habe, betreffen also meine Texte IM GESAMMTEN. Wenn Ekkard etwas anderes gemeint hat als meine Art und Weise meine Meinung zu äußern (die ich eben nicht als Botschaften definiere), so war dies leider nicht erkennbar für mich!
Warum? Weil Ekkard nur in einer kurzen Bemerkung gesagt hat, dass ich Botschaften loswerde! OHNE zu erklären worauf sich dies Bemerkung bezieht kann ich nicht wissen WAS er meint!
DIE Sachebene aus der Ekkard gesprochen hat war für mich definitiv NICHT erkennbar!
Wenn sich Ekkard auf etwas anderes bezieht als ich, dann ist es logisch dass man aneinander vorbeiredet und kein Verständis füreinander entwickeln kann. So kommt es zwangsläufig zu MISSVERSTÄNDNISSEN. Ich erkennen dieses Problem nicht nur in diesem Forum.
Wenn ich also durch fehlende Mitteilung nicht wissen kann WAS er genau meint, dann ist es logisch dass ich die Aussage auf etwas anderes beziehen kann, die nun mal in meinen Gedanken eine höhere Wahrscheinlichkeit hat.
Die Wahrscheinlichkeit, dass er meine Texte insgesmmt meint, lag für mich in einer höhenen Wahrscheinlichkeit!!!!
Wenn die Sachebene NICHT klar mitgeteilt wird, kann ich sie auch nicht erkennen!
Ich bin also zum Raten und Interpretieren gezwungen!!!
Was aus meiner Wahrnehmung heraus am wahrscheinlichsten ist, ist immer dass was mir durch meine Gesammteindrücke über das Forumschreiben und meiner Person am nächsten liegt. Das ist m.E. logisch.
Jeder Mensch kann immer nur mit seinem Gesammtwissen also seinem gesammt Überblick über ein Ereignis, Geschen und Situation URTEILEN wenn es keine Sachebenen-Detailangaben gibt!!!
Warum? Weil jeder Mensch nun mal immer nur die Summe seiner Erfahrungen IST! Und jeder Mensch nur aus dieser Gesammtsumme seiner Erfahrungen heraus seine Interpretationen verwenden kann. Es geht nicht anderes ohne Deteilangaben zur Sache!
[b]Jede Sache HAT ihre Details!
Die Kommunikation ÜBER 1 Sache HAT 3 Hauptbereiche!!!

Wenn er nun meine Reaktion gemeint haben sollte, was ich ja immernoch nicht weiß, dann müsste er mir zuerst meine Reaktion erklären, weil ich eben NICHT wissen kann wie meine Reaktion in den Augen eines anderen erscheint!!! DAS ist logisch.
Meine Reaktion KANN ich nur aus meiner eigenen Sicht erkennen, einordnen UND wissen.
DARUM meine ich ja, dass es an Mitteilungen fehlt!
Das Problerm, dass ich mit dem forumschreiben insgesammt habe, wird gerade life durchgespielt!
Vielleicht denkt ein Mensch, da draußen in der Welt, endlich mal wirklich nach!

Also, WIE eine Reaktion von mir, von einem anderen wahrgenommen wird, kann ich nicht ohne Mitteilung wissen!!!
Kritisiert man nun meine Reaktion, dann muß man mir zuerst sagen WIE meine Reaktion FÜR einen ANDEREN rüberkommt, wahrgenommen, eingestift, eingeschätzt usw. wird!
Ohne das Denken eines Anderen mitgeteilt zu bekommen, KANN ich auch die Äußerung auf meine Reaktion nicht richtig interpretieren.

DIE Interpretation IST von der ganzen Information abhängig wenn sie eine RICHTIGE Interpretation sein soll!
Wenn an dieser ersten Stelle Information fehlt, sind logisch alle weiteren Interpretationen falsch!!!
Es wird so ein Ratespiel und ein Mühlrad in dem alle Worte sich zerfleischen und zu einem Streit werden könnten.
Keine Sorge ich bin nicht streitlustig, ich will dass genau das irgendwann wenigstens ein Mensch versteht!!!

In fruchtbaren Diskussionen kann man gegenteilige Ansichten zur Kenntnis nehmen und lernt eventuell noch etwas, ohne dass man die Meinung des anderen uebernehmen oder gutheissen muss. Es geht also darum, den eigenen Blickwinkel zu erweitern, nicht darum, Zustimmung zur eigenen Sichtweise zu bekommen.

ZUSTIMMUNG!!! GENAU!!! Doch WER muß wann seinen Blickwinkel erweitern damit die SACHE richtig weiter geht!???
DIE Reihenfolge!!! Der Wechsel! Wann ist der andere am Zug? Jeder hat 2 Beine und diese Beine können das Gehen nur im Wechsel ermöglichen, alles andere wäre ein Kriechen wie das einer Schlange!!!! Situationen schleichen sich wie eine Schlage in die Ereignisse ein, wenn nicht das rechte Bein vor dem linken und das linke Bein vor dem Rechten erfolgt!
DAS ist ein bildlicher Versuch der Erklärung! Ihr könnt das nun lächerlich oder als Botschaft sehen, mir reißt der Faden der Geduld, meine Nerven liegen leider zur Zeit blank. Das hat weiter Gründe im privaten Bereich, da könnt ihr nix dazu, ich weiß. Aber ich stecke nun mal in dieser meinen Haut und in keiner anderenn Haut!
Die Sonne bleibt immer die Sonne, auch wenn jemand es angeblich besser meint und der Sonne sagt sie könne mit genügend LERN-Willen zum Mond WERDEN.
DAS ist ein UMMÖGLICHE Forderun!
Es kann nicht funktionieren! DER IST-Zustand EINER einzigen Sache hat nun mal seine eigene Wahrheit!!!
JEDE SAche hat ihre einwirkende Eigenschaften, ihre eigene Funktion und die Fähigkeit etwas auszulösen oder nicht!!! Das Sosein DIE Sacheben, das: "ich bin der ich bin", steht immer in Abhängigkeit der Erkenntnis DES Anderen!!! Wenn eine Sache NICHT vollständig erkannt wird, kann die Sache nun mal schief laufen WEIL sie niemals richtig zu interpretieren war!!!
ALLE fehlende Teile SIND Faktoren die eine Sache ZUM Umkippen bringen können.
Das gut gemeinte wird zum Bösen UND Böshaftigkeit können für das Gute verwendet werden.  Guten Argumente haben ihre Schlagkraft gegen das Böse.

Eine solcher fruchtbarer Austausch funktioniert aber nur dann, wenn man diese Diskussion auf der Sachebene fuehrt und nicht das eigene Wohlbefinden von der Zustimmung oder Ablehnung anderer zu diesen sachbezogenen Ansichten abhaengig macht.

Emotionen sind eben der wichtige fehlende Teil im Forum, der für eine Harminie unabdingbar ist!!!!

Diese Diskusion IST eine Forumdiskusion!!!
Schau dir diese SACHE ersmal ganz genau an!!! Stufe für Stufe, der Reihe nach. Die Hierarchie der Sachlagenfunktion!

DAS Forum
Die SACH-LAGE der Sache "Forum" und ihre fehlenden Funktions-Möglichkeiten:
Jede Diskusion in einem Forum ist Wahrnehmungs-Behindert!!! Es besteht eine logisch Behinderung der Kommunikation durch den Wegfall einiger Sinne die zu einer Wahrnehmung NOTWENDIG sind.
Emotionen und Mimik der Körpersprache, also die "Zeichensprache" des Körpers SCHWEIGT in einer Kommunikation per Internet. = DIE NATUR der Sache!
DIE Grundlagen des Soseins einer Sache bestimmen den VERLAUF!!!! Die Hierarchie der Notwendigkeiten die einer Sache DIENLICH sind!!!!

WIE also bitte definierst du hier die Sachebebe???????????????????? BITTE beantworten!!!
Wo ist sie deiner Meinung nach?
Was habe ich nicht als Sache erkannt???
Oder sei bitte so fair und überprüfe ob ihr/du etwas nicht erkannt habt und ihr eigendlich an der Reihe seid!!! wie gesagt, es ist ein Gleichschritt, ein gerechtes Wechselspiel NOTWENDIG wenn die Sache harmonisch laufen soll!!!
Falls hier in diesem Forum  Harmonie gewünscht ist, in dem anderen Forum ist das leider nicht der Fall. Ich muß dieses Forum erst noch genauer verfolgen um dies beurteilen zu können. Leider weist dieses Forum auf das selbe Muster hin welches in einem Religionskritik Forum herrscht.

In diesem Sinne schadet auch Streit nichts, wenn man nicht auf die andere Person zielt, sondern sich auf Sachaussagen als Ziel beschraenkt. Ich habe einige gute Freunde, die ich sehr schaetze, und bei denen ich doch einige Ansichten vehement ablehne (und sie natuerlich auch bei mir). Das macht aber nichts, so lange man sich gegenseitig respektiert und erkennt, dass man nicht ueber alles Einigkeit erzielen kann.

Zustimmung!!! Aber erkläre mir bitte woran und wodurch du erkennst wann auf eine Person abgezielt wird!
WAS sind die Merkmale einer Zielgerichteten Absicht auf eine Person?

Du kannst dieses Thema in einen extra Thread verschieben, ich weiß dass ich nun wiedermal das Threadthema verfälsche!!!!
Leider weiß ich nicht wo UND OB, ihr das weiterdiskudieren WOLLT. Und ich weiß auch keinen Titel dafür!!!
Ich kenne euren Willen nicht!
Das ist m.E. eure Moderatorenaufgabe ODER will man dass ich ständig neue Thread eröffne und falsch einsortiere?
Da würde ich mich zu sehr als Angeberin fühlen, DARUM mache ich das eben nicht.