(14-07-2014, 22:33)Harpya schrieb: Weiss nicht ob das gewollt ist oder du wirklich so ein Primitivweltbild hast.auf was ist das Primitivbild bezogen... ?
(14-07-2014, 21:56)Koon schrieb: wie soll dann die Erkenntnis über etwas das Real oder nicht Real sein soll gewonnen werden...Röntgenstrahlen irreal, Ultraschall irreal, Marsgestein irreal ?
Wenn eine Strahlenschädigung durch Röntgenstrahlung entseht,
waren es die Götter, weil man die Ursache ja nicht sehen kann.
welche Realität hast du von dem was Ich geschrieben habe wahrgenommen...?
ich habe hier nichts als Irreal bezeichnet, sondern auf die Definition von Ekkard was für Ihn Real ist, oder Real sein könnte eingegangen...
(14-07-2014, 22:33)Harpya schrieb: Idealisierung ist Verallgemeinerung auf normal auftretende Prozesse.ja und .. was willst du hier jetzt mit Tonnenschweren Sachen zum Ausdruck bringen, was mit dem Thema, oder mit dem was Ekkard geschrieben hat zutun haben soll
Wenn einer Forschergruppe von Querschnittsgelähmten eint tonnenschweres Gewicht aus den Fuss fällt und die nichts merken
(14-07-2014, 22:33)Harpya schrieb: würdest du also sagen die persönliche Erfahrung ist fürs Allgemeine.Persönliche Erfahrungen... ? Wir reden hier nicht über Weltanschauungen... Persönliche Erfahrungen bestehen aus vielen Bildern und Wahrnehmungen die Zusammengesetzt sind... was hat das mit Realität im Grundverständnis zutun...
(14-07-2014, 22:33)Harpya schrieb: Schulbesuch hast du jedenfalls nicht erfunden, jeder Messvorgang greift in die Messung ein und exact gleiche Verhältnisse sind nicht wiederherstellbar.Ekkards Betrachtung der Realität bezog ich auf das Messbare, nicht auf das Persönliche
Beispiel für einfache Leute, die Kalenderzeit des letzen Experimentes
kann ich nicht wiederherstellen, da der Tag längst vorbei sein kann.
Oder es war vor einer Stunde.
Zitat von Ihm..:
(13-07-2014, 11:49)Ekkard schrieb: Hier ist nicht die persönliche Wahrnehmung gemeint, sondern die physikalische Modellbildung, welche gedanklich hinter den Messergebnissen steht. Deswegen ist auch die Frage nach dem persönlichen Bezug außen vor!hast du das überhaupt verstanden.. ? wenn ja... wie kommst du auf diesen Unsinn dass du hier Sinnlos in den Raum wirfst
Ich will nur verstehen warum Ekkard in seinem Beschreibung, die Wahrnehmung außer acht lässt, gemessen oder ungemessen, mit oder ohne Modellbildung
(14-07-2014, 22:33)Harpya schrieb: Geh mal zum Friseur, der hält einem einen Spiegel hinter den Kopf, damit man seine Rückseite sehen kann.
wo ist in Ekkards Aussage die 2. Spiegel... ?
*
(14-07-2014, 23:09)petronius schrieb: einfacher und bei gläubischen beliebt ist es natürlich, die eigenen empfindungen und vorstellungen zur allgemein gültigen "realität" zu erklärenwo und wie stellst du die Beziehung zum Religion her.. ? was hat das alles was ich geschrieben habe, oder Ekkard geschrieben hat mit Religion und Glaube zutun..?