Was ist die Abkehr von Gott?

[petra1979]

Und was ist der Sinn davon?

[Maik]

Petra,
Die Erbsünde besagt das wir von unseren Vorfahren selber auch nur fehlerbehaftetes mitbekommen können. Es ist theorethisch eine gute Botschaft wenn man Kindern beibringt auf ihr angeborenes Gewissen zu hören, aber wie soll das gehen wenn das viele Erwachsene selber entweder gar nicht oder nur mangelhaft können?
Erbsünde heisst also Fehler zu vererben.
Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen.
Bedeutet, wir brauchen Hilfe von oben.
Nichts Unreines kann bei Gott wohnen. Also muss er uns rein machen.
Das das aber nicht einfach so ablaufen kann, ist hoffentlich offensichtlich.
Alles hat Konsequenzen. Und Gott ist kein Dschinn den man aus der Flasche rufen und wieder reinschicken kann.

Will sagen wenn die Unreinheit der Menschen einfach so aufgehoben wären wurde, wäre Gott ungerecht gewesen. Welche Folgen mag es wohl haben wenn Gott ungerecht wird?

[petronius]

doch, genau dann sind sie wissenschaftlicher unsinn

Dann huldige ihnen und behellige mich bitte nicht

ich denke ja gar nicht daran, irgendwem oder was zu huldigen. so was magst meinetwegen gerne du tun, wenns dir spaß macht

Ich habe mit meiner Bemerkung an Ekkard nur gesagt das ich es respektiere das er es für Unsinn hält , aber das ich es dennoch für einen Fakt halte das sich Computer (um bei Informatik zu bleiben) nicht von alleine zusammenbauen. Und Einzeller mit Chips zu vergleichen ist einfach nur logisch

begründe resp. erläutere bitte diese "logik". ich kann sie nicht nachvollziehen

erkennst du denn im ernst keinen untesrchied zwischen etwas zielgerichte und planvoll entworfenem und etwas, das sich nach einfachen regeln selber entwickelt?

schon die unterschiede in der "entwicklungszeit" sollten dir zu denken geben. nur müßte man dazu natürlich erst denken wollen

wie auch immer:

wenn die "Wissenschaft gewisse Dinge nicht zulässt" (ich übersetze das mal freundlich so, daß sie mit der wissenschaftlichen methode nicht zu fassen sind, weniger freundlich, daß sie wissenschaftlichen erkenntnissen widersprechen), sind sie eben wissenschaftlich gesehen unsinn

punkt

wozu?

ich bin doch nicht so blöd, der wissenschaft dogmatismus zu unterstellen. ***

Ich bestreite den 2. Teilsatz

mal abgesehen von der impliziten beleidigung meiner person - auf welcher grundlage?

im widerspruch ("falsch", "ich bestreite das") bist du ein ganz großer. leider aber steckt nicht das geringste dahinter

begründungen?

fehlanzeige

wenigstens antwort auf nachfragen?

fehlanzeige

ist dir das nicht langsam selber peinlich?

Ich halte fest das du nicht widergeben kannst was ich geschrieben hab.

das kann ich schon deshalb nicht, weil ich keine ahnung habe, wie man widergibt

daß du nicht belegen kannst, was du behauptest, hat dagegen noch nicht mal mit wiedergabe meinerseits zu tun

[Witch of Hope]

Falsch Maik. Das ist die Bedeutung der Erbsünde:

Erbsünde (lat. peccatum originale originatum) bezeichnet in der christlichen Theologie den durch die Ursünde (lat. peccatum originale originans) Adams und Evas begründeten Unheilszustand, in den jeder Mensch als Nachkomme Adams „hineingeboren“ wird und durch den er in seiner eigenen Freiheitsgeschichte vorbelastet ist. (...)
Im Judentum wird die Vertreibung von Adam und Eva aus dem Garten Eden nicht als Beginn einer zwangsläufigen erblichen Sünde gesehen. Die verhängte Ausweisung aus dem Garten Eden und die weiteren Konsequenzen zeigen das Bild der Welt, wie sie ist, und werden im Judentum als Maßnahmen verstanden, die das materielle, nicht aber das spirituelle Leben der Menschen betreffen. Allerdings ist durch den Verzehr der verbotenen Frucht der "böse Trieb" in den Menschen geraten, der seitdem in jedem Menschen vorhanden ist und ihn in seinem Handeln beeinflusst.
Die Ankündigung, dass die Nachkommen Evas den Nachkommen der Schlange den Kopf zertreten werden (Gen 3,15 EU), wird als Aussage zur Gefahr von Giftschlangen und menschlicher Angst vor ihnen gewertet (im Christentum wird dies hingegen als Ankündigung des Sieges Jesu über den Satan gedeutet). Die hebräische Bibel bezieht sich auch in keiner Erzählung, in der das Volk Israel fehl geht, auf die Vertreibung Adams und Evas aus dem Paradies, weil nicht die Lokalität die Rolle spielt, sondern die Fähigkeit des Menschen seinen "bösen Trieb" zu überwinden.(...)
In den Evangelien sprechen weder Jesus Christus noch die Autoren der Evangelien vom Sündenfall Adams, dessen Fehler Jesus rückgängig zu machen habe. Es sind jedoch deutliche Aussagen über die Verderbtheit der Welt enthalten, die mit der späteren Erbsündenlehre inhaltlich in Einklang gebracht werden können (vgl. Joh 1,9-11 EU; Joh 8,44 EU). (...)
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde

Erst der Apostel Paulus "erschuf" die Erbsünde, so, wie Christen sie heute kennen. Und was hast DU geschrieben?

Die Erbsünde besagt das wir von unseren Vorfahren selber auch nur fehlerbehaftetes mitbekommen können. Es ist theorethisch eine gute Botschaft wenn man Kindern beibringt auf ihr angeborenes Gewissen zu hören, aber wie soll das gehen wenn das viele Erwachsene selber entweder gar nicht oder nur mangelhaft können?
Erbsünde heisst also Fehler zu vererben.
Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen.
Bedeutet, wir brauchen Hilfe von oben.

Das ist wohl etwas anders, als Wikipedia aussagt, oder?

[Maik]

Nein.

Erbsünde (lat. peccatum originale originatum) bezeichnet in der christlichen Theologie den durch die Ursünde (lat. peccatum originale originans) Adams und Evas begründeten Unheilszustand, in den jeder Mensch als Nachkomme Adams „hineingeboren“ wird und durch den er in seiner eigenen Freiheitsgeschichte vorbelastet ist. (...)


Erbsünde heisst also Fehler zu vererben.
Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen.

[Witch of Hope]

Nein.

Erbsünde (lat. peccatum originale originatum) bezeichnet in der christlichen Theologie den durch die Ursünde (lat. peccatum originale originans) Adams und Evas begründeten Unheilszustand, in den jeder Mensch als Nachkomme Adams „hineingeboren“ wird und durch den er in seiner eigenen Freiheitsgeschichte vorbelastet ist. (...)

Erbsünde heisst also Fehler zu vererben.
Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen.

Die Juden und die Evangelien (siehe meine anderen Zitate) sahen das nicht.Es war der olle Paulus, der dieses aufs tapet brachte,und die RKK hat mit ihren Höllenbildern kräftig an der Angst der Menschen gerüttelt.

Jedoch würde ich mir um die Frage ob Erbsünde zutrifft,oder nicht, keinen Kopf machen, denn zuerst sollte die Frage beantwortet werden, ob es Gott gibt, und ob er oder jemand anderes die Bibel geschrieben, bzw. autorisiert hat.

[Maik]

Jedoch würde ich mir um die Frage ob Erbsünde zutrifft,
oder nicht, keinen Kopf machen,

Stimmt da kann man schon mal behaupten die Evangelien hielten gar nichts von der Erbsünde obwohl die Bibel voll von der Notwendigkeit des Messias ist, sowohl im AT als auch besonders im NT.

[petronius]

Will sagen wenn die Unreinheit der Menschen einfach so aufgehoben wären wurde, wäre Gott ungerecht gewesen


interessant

dir ist es also wesentlich, den (von gott angeblich nach seinem ebenbild geschaffenen) menschen schon von vornherein als "unrein" hinzustellen?

was, bitte, soll daran "gerecht" sein?

Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen.
Bedeutet, wir brauchen Hilfe von oben

genau das ist das konzept vom christengott, dem schutzgelderpresser

Erbsünde heisst also Fehler zu vererben.
Bedeutet wir bleiben unrein egal wie wir uns abmühen

na, dann lassen wirs doch besser gleich bleiben

[Witch of Hope]

Jedoch würde ich mir um die Frage ob Erbsünde zutrifft,
oder nicht, keinen Kopf machen,

Stimmt da kann man schon mal behaupten die Evangelien hielten gar nichts von der Erbsünde obwohl die Bibel voll von der Notwendigkeit des Messias ist, sowohl im AT als auch besonders im NT.

Schau dir den Artikel bei wikipedia etwas genauer an,und dazu die entsprechenden Bibelstellen,und du wirst verstehen, was ich meine.

[Maik]

[
Schau dir den Artikel bei wikipedia etwas genauer an,und dazu die entsprechenden Bibelstellen,und du wirst verstehen, was ich meine.

dito

[Manuel]

Wollte auch noch mal anmerken, dass ich einen Informatiker nicht für eine Instanz in Sachen Biologie halte. Nur weil ein Mensch wissenschaftlich arbeiten kann, ist noch nicht alles was er fabriziert wissenschaft.
Ob die Evolutionstheorie wirklich der letzte Schluss der Wissenschaft ist oder gar schon morgen durch eine andere Theorie ersetzt werden wird, ist vollkommen egal. Sicher ist, dass wenn in der Bibel zwei sich widersprechende Schilderungen der Schöpfung zu finden sind, kann höchstens eine vollständig korrekt sein. Mindestens eine ist es also nicht. Folglich ist die Bibel keine absolute Autorität.

[Maik]

Ob die Evolutionstheorie wirklich der letzte Schluss der Wissenschaft ist oder gar schon morgen durch eine andere Theorie ersetzt werden wird, ist vollkommen egal.

Nein ist es nicht.
Klar ist das seriöse Biologen gar nicht erst in so einen Streit mit einsteigen. Aber dennoch gibt es viele Leute die nicht davon ablassen können. Die Frage ist also : warum?
Warum halten manche Atheisten die Evo hoch wie Christen das Kreuz, obwohl es ihnen völlig egal sein könnte was Christen glauben?
Aus gesellschaftlichen Gründen. Deshalb ist es nicht egal.

Sicher ist, dass wenn in der Bibel zwei sich widersprechende Schilderungen der Schöpfung zu finden sind, kann höchstens eine vollständig korrekt sein. Mindestens eine ist es also nicht. Folglich ist die Bibel keine absolute Autorität.

Ich fass mal zusammen: Manuel sieht Widersprüche in einem Buch und schmeisst das Buch weg.

[Manuel]

Ich fass mal zusammen: Manuel sieht Widersprüche in einem Buch und schmeisst das Buch weg.

Im Zusammenfassen bist Du nicht besonders gut. Vielleicht solltest Du Dich da nochmal bemühen...

[Witch of Hope]

[
Schau dir den Artikel bei wikipedia etwas genauer an,und dazu die entsprechenden Bibelstellen,und du wirst verstehen, was ich meine.

dito

Anscheinend lesen wir den selben Artikel unterschiedlich.

[Maik]

Im Zusammenfassen bist Du nicht besonders gut. Vielleicht solltest Du Dich da nochmal bemühen...

Gehen wirs an:

Sicher ist, dass wenn in der Bibel zwei sich widersprechende Schilderungen der Schöpfung zu finden sind

Manuel glaubt Widersprüche zu finden im Buch.

, kann höchstens eine vollständig korrekt sein.

Er ignoriert die Tatsache das er sich selbst auch irren könnte.

Folglich ist die Bibel keine absolute Autorität.

Und lehnt deshalb die Bibel ab.

Besser so?