Nicht religiös bestimmter Glaube

[Reklov]

Geobacter

Im übrigen muss eine Prüfung auch stichhaltig sein. Es genügt also nicht, eine These in den Raum zu stellen z. B. "Kein Programm ohne Programmierer", um sich damit jeden weiteren Nachdenkens zu entledigen. Im vorgestellten Beispiel lassen sich leicht Gegenbeispiele der Selbstorganisation finden. Philosophisch gesehen genügt sogar nur ein einziges, um die These zu widerlegen. Als Prüfmaßstab ist sie also unbrauchbar.

Je grandioser die Idee/These, desto göttlicher dann halt auch die Meinung in ihrem Wahrheits-Wert.   
Da nützt es dann auch nichts, den Reklov darauf aufmerksam zu machen, dass z.B. schon jeder natürliche Bachlauf / Wasserlauf ein solches natürliches Programm ohne Programmierer darstellt. Oder, wie auch die Rückkopplungsfakoren im Wettergeschehen uns das Wetter programmieren... Ohne Plan und Intelligenz.

Solche stichhaltigen Beispiele sind im Vergleich - zu den von ihm aller-göttlichst gedachten Ideen/Thesen, von viel zu minderem Wert. Das wirkliche Problem ist also ein ganz anderes. Ein äußerst unehrliches Selbstanschauungsmodell.

Reklov:

Ekkard (und einige andere Personen) blenden immer wieder gerne aus, dass es nur in gegenständlichen Bereichen für uns Menschen etwas zu "prüfen/messen" gibt. Das ist ebenfalls ein "minderer Wert", den ich mir erlaube, zu kritisieren! 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Je grandioser die Idee/These, desto göttlicher dann halt auch die Meinung in ihrem Wahrheits-Wert.   
Da nützt es dann auch nichts, den Reklov darauf aufmerksam zu machen, dass z.B. schon jeder natürliche Bachlauf / Wasserlauf ein solches natürliches Programm ohne Programmierer darstellt. Oder, wie auch die Rückkopplungsfakoren im Wettergeschehen uns das Wetter programmieren... Ohne Plan und Intelligenz.

Solche stichhaltigen Beispiele sind im Vergleich - zu den von ihm aller-göttlichst gedachten Ideen/Thesen, von viel zu minderem Wert. Das wirkliche Problem ist also ein ganz anderes. Ein äußerst unehrliches Selbstanschauungsmodell.

Hallo Geobacter,

... auch all die vielen naturwissenschaftlichen "Anschauungsmodelle" kannst Du getrost in Deine Kritik mit einbeziehen. Selbst über sich vermag der Mensch kein stimmiges "Anschauungsmodell" zu entwickeln  Auch die Psychoanalyse bildet dazu lediglich einen Versuch!

Selbst ein Bachlauf unterliegt eisernen physikalischen Gesetzen. So wird sich das Wasser stets nur dort seinen Weg bahnen können, wo es auf geringeren Widerstand stößt. Einer großen Felsformation muss das Wasser eher ausweichen als einer weichen Erdschicht! - Kein Wunder also, dass die Flüsse und Bäche auf ihrem Weg zum Meer keine geometrisch kerzengerade Linie durchströmen, sondern ihr Verlauf sich in zahlreichen Windungen und Kurven darstellt

Zum Problem des Gottesgedankens ist damit allerdings so gut wie nichts ausgesagt worden!    Wie denn auch?

Gruß von Reklov

[Ulan]

Ekkard (und einige andere Personen) blenden immer wieder gerne aus, dass es nur in gegenständlichen Bereichen für uns Menschen etwas zu "prüfen/messen" gibt. Das ist ebenfalls ein "minderer Wert", den ich mir erlaube, zu kritisieren! 

Dass Du alle Gedanken, die zu tatsaechlichen Ergebnissen fuehren und zu etwas nutze sind, als minderwertig empfindest, hast Du uns jetzt oft genug erzaehlt. Das ist die haessliche Seite des Idealismus, die dann auch zu tatsaechlichem Schaden fuehren kann, einfach deshalb, weil diese "minderwertigen" Probleme vernachlaessigt werden.

Das Hauptproblem hier ist die Wertung. Wer alles, was Menschen hilft, fuer minderwertig haelt, hilft halt keinen Menschen. Viel Spass in der persoenlichen Ideenwelt, die anscheinend nur dann wertvoll ist, wenn sie nutzlos bleibt.

[Reklov]

Aber das ist nur ein erschecklicher Beweis dafür, dass es dir nicht um Klarheit, sondern nur darum geht, deinen Mitmenschen Regeln aufzuerlegen, welche für dich selbst a priori nicht gelten SOLLTEN. Und damit auch ein  Beweis, dass der Geist Gottes der dich beseelt hat, ein solch großes ignorantes und dummes Arschloch ist, dass es wirklich schwer wird, sich ein noch größeres zu denken.

Womit dein Geschwurbel (Chiffer Gottes) ein für allemal entziffert ist.

... "entziffert" ist leider nichts! Und schon gar nicht von Dir! Wie auch?   Und Regeln verbreiten in solchen Fällen nur Religionen. Mir liegt solches völlig fern! (Wäre das nun hoffentlich auch geklärt ???)

Gruß von Reklov

[Ulan]

Und Regeln verbreiten in solchen Fällen nur Religionen. Mir liegt solches völlig fern! (Wäre das nun hoffentlich auch geklärt ???)

Nein, Du bist es, der bewusst auferlegte Regeln fuer alles postuliert, weil es fuer Dich nichts anderes gibt, immer und immer wieder. Da helfen auch Deine Versuche der "Klaerung" (sprich weitere Nebelkerzen) nichts.

[Geobacter]

Aber das ist nur ein erschecklicher Beweis dafür, dass es dir nicht um Klarheit, sondern nur darum geht, deinen Mitmenschen Regeln aufzuerlegen, welche für dich selbst a priori nicht gelten SOLLTEN. Und damit auch ein  Beweis, dass der Geist Gottes der dich beseelt hat, ein solch großes ignorantes und dummes Arschloch ist, dass es wirklich schwer wird, sich ein noch größeres zu denken.

Womit dein Geschwurbel (Chiffer Gottes) ein für allemal entziffert ist.

... "entziffert" ist leider nichts! Und schon gar nicht von Dir! Wie auch?   Und Regeln verbreiten in solchen Fällen nur Religionen. Mir liegt solches völlig fern!

Deine Reaktion beweist aber leider nur das genaue Gegenteil von dem was du hier behauptest.

[petronius]

Ekkard (und einige andere Personen) blenden immer wieder gerne aus, dass es nur in gegenständlichen Bereichen für uns Menschen etwas zu "prüfen/messen" gibt

ja sicher!

was du und andere nichtgegenständlich daherfantasieren, ist selbstverständlich nicht überprüfbar - daher auch für niemanden außer den jeweiligen fantasten von relevanz

Das ist ebenfalls ein "minderer Wert", den ich mir erlaube, zu kritisieren!

q.e.d.

Selbst über sich vermag der Mensch kein stimmiges "Anschauungsmodell" zu entwickeln

du meinst: keines der existenten "anschauungsmodelle" zu den einzelnen aspekten des menschlichen würdest du je als "stimmig" anerkennen

du weißt zwar gar nicht bzw. weigerst dich zu definieren, was konkret du denn da überhaupt erfüllt haben wollen würdest (also um was es dir eigentlich geht) - aber du "weißt" auf jeden fall mit sicherheit, daß es gar nicht erfüllt werden kann...

schwach!

Auch die Psychoanalyse bildet dazu lediglich einen Versuch!

und du versuchst erst gar nichts. könnte man sonst ja schließlich einer kritischen bewertung unterziehen (was du ja scheust wie der teufel das weihwasser), so wie du das mit deiner nichtssagenden pauschalbewertung der psychoanalyse vorgibst

zum tausendsten mal: alle, zumal (natur)wissenschaftliche erkenntnis ist vorläufig - dem irrtumsvorbehalt unterworfen, erweiterbar und korrigierbar durch neue erkenntnisse. das ist das wesen von wissenschaft

nur interessiert dich das ja gar nicht. du tust so, als gäbe es irgendeine umfassende, objektive und letztgültige erkenntnis, und leitest daraus ab, daß jegliches wissen genauso wertlos sei wie deine höchstpersönlichen cerebralflatulenzen - welche letzteren dich gleichwohl auf mysteriöse weise als eigentlich und überlegen wissenden auswiesen

Selbst ein Bachlauf unterliegt eisernen physikalischen Gesetzen. So wird sich das Wasser stets nur dort seinen Weg bahnen können, wo es auf geringeren Widerstand stößt. Einer großen Felsformation muss das Wasser eher ausweichen als einer weichen Erdschicht! - Kein Wunder also, dass die Flüsse und Bäche auf ihrem Weg zum Meer keine geometrisch kerzengerade Linie durchströmen, sondern ihr Verlauf sich in zahlreichen Windungen und Kurven darstellt

ja und?

du kannst uns jetzt gern auch physikalisch erklären, ob und warum denn der wind weht, wo er will (oder doch eher muß). es hätte mit dem thema immer noch nichts zu tun

Zum Problem des Gottesgedankens ist damit allerdings [u]so gut wie nichts ausgesagt worden! Wie denn auch?

eben!

du hast zum dreitausendsiebenhundertvierunddrölfzigsten mal wortreich ausgebreitet, daß du nichts zu sagen hast

[Geobacter]

Selbst ein Bachlauf unterliegt eisernen physikalischen Gesetzen. So wird sich das Wasser stets nur dort seinen Weg bahnen können, wo es auf geringeren Widerstand stößt.

Ach wie eisern.    Oder doch alles Zufall?
Wer ist der Programmierer deiner holen Worthülse: "Gottes-Chiffre"? Beim Namen genannt?
Versteckt sich dahinter eine billige Ausrede die bei doch einigen Artgenossen auf geringeren Widerstand stößt?
Eine billige Ausrede solcher Artgenossen, die sich dem "malingen Größenwahn" verschrieben haben? Notorische Lügner?

[Geobacter]

gelöscht

[Reklov]

Ekkard (und einige andere Personen) blenden immer wieder gerne aus, dass es nur in gegenständlichen Bereichen für uns Menschen etwas zu "prüfen/messen" gibt. Das ist ebenfalls ein "minderer Wert", den ich mir erlaube, zu kritisieren! 

Dass Du alle Gedanken, die zu tatsaechlichen Ergebnissen fuehren und zu etwas nutze sind, als minderwertig empfindest, hast Du uns jetzt oft genug erzaehlt. Das ist die haessliche Seite des Idealismus, die dann auch zu tatsaechlichem Schaden fuehren kann, einfach deshalb, weil diese "minderwertigen" Probleme vernachlaessigt werden.

Das Hauptproblem hier ist die Wertung. Wer alles, was Menschen hilft, fuer minderwertig haelt, hilft halt keinen Menschen. Viel Spass in der persoenlichen Ideenwelt, die anscheinend nur dann wertvoll ist, wenn sie nutzlos bleibt.

Hallo Ulan,

... die "leeren Richtigkeiten", welche uns die Wissenschaften als "tatsächliche" Ergebnisse liefern, sind keineswegs "minderwertig", schließlich erweisen sie den Menschen unbestritten viele nützliche Dienste. Hoffe, Du hast meine diesbezüglichen, so schon öfter gemachten lobenden Anmerkungen zu den Wissenschaften nicht absichtlich unter den Tisch fallen lassen? 

Bei der Enträtselung des Seins und Daseins können derartige Ergebnisse allerdings nur sehr begrenzte Antworten gewähren. Wir wissen ja (wie Harald Lesch meint) z.B. nicht einmal, warum es Materie gibt -  

Gruß von Reklov

[Reklov]

Selbst ein Bachlauf unterliegt eisernen physikalischen Gesetzen. So wird sich das Wasser stets nur dort seinen Weg bahnen können, wo es auf geringeren Widerstand stößt.

Ach wie eisern.    Oder doch alles Zufall?
Wer ist der Programmierer deiner holen Worthülse: "Gottes-Chiffre"? Beim Namen genannt?
Versteckt sich dahinter eine billige Ausrede die bei doch einigen Artgenossen auf geringeren Widerstand stößt?
Eine billige Ausrede solcher Artgenossen, die sich dem "malingen Größenwahn" verschrieben haben? Notorische Lügner?

Hallo Geobacter,

... zunächst: es gibt keine "Gottes-Chiffre", sondern ich sprach stets davon, dass unser Wort "Gott" eine Chiffre für das Unbekannte darstellt, ungeachtet, dass die Religionen es für ihre Zwecke eingespannt haben! Diesen von mir hier schon so oft angeführten Wortlaut sollte ja jeder leicht verstehen können, ohne dabei gleich (wie Du!) zu Wort- und Sinnfälschungen zu greifen!  -  Also, bitte erst mal richtig zitieren - und dann schreiben!

Wenn Du das geschaffst hast, dann kannst Du ja mal überlegen, für was denn diese Chiffre stehen könnte? Für NICHTS oder doch für ETWAS? 

Gruß von Reklov

[Ulan]

Ekkard (und einige andere Personen) blenden immer wieder gerne aus, dass es nur in gegenständlichen Bereichen für uns Menschen etwas zu "prüfen/messen" gibt. Das ist ebenfalls ein "minderer Wert", den ich mir erlaube, zu kritisieren! 

Hallo Ulan,

... die "leeren Richtigkeiten", welche uns die Wissenschaften als "tatsächliche" Ergebnisse liefern, sind keineswegs "minderwertig", schließlich erweisen sie den Menschen unbestritten viele nützliche Dienste. Hoffe, Du hast meine diesbezüglichen, so schon öfter gemachten lobenden Anmerkungen zu den Wissenschaften nicht absichtlich unter den Tisch fallen lassen? 

Ich habe das Zitat ein wenig gekuerzt, damit Du nicht wieder drueber hinwegliest. Du hast das als "minderen Wert" bezeichnet, und "minderwertig" ist das entsprechende Adjektiv. Das habe ich kommentiert.

Merkst Du eigentlich nicht, was Du sagst? Du widersprichst Dir dauernd selbst.

[Geobacter]

... zunächst: es gibt keine "Gottes-Chiffre", sondern ich sprach stets davon, dass unser Wort "Gott" eine Chiffre für das Unbekannte darstellt, ungeachtet, dass die Religionen es für ihre Zwecke eingespannt haben! Diesen von mir hier schon so oft angeführten Wortlaut sollte ja jeder leicht verstehen können, ohne dabei gleich (wie Du!) zu Wort- und Sinnfälschungen zu greifen!  -  Also, bitte erst mal richtig zitieren - und dann schreiben! 

Wenn Du das geschaffst hast, dann kannst Du ja mal überlegen, für was denn diese Chiffre stehen könnte? Für NICHTS oder doch für ETWAS?

Da du jetzt mir wieder was unterstellst (Strohmann)  ....... und vorschreiben willst, wie ich gefälligst das "dir selber Unbekannte" zu ehren und zu würdigen habe / hätte und müsse, ist wohl eindeutig klar - was wirklich mit diesem "Schiffre Gottes" gemeint ist. Dein krankhafter Größenwahn, deine wahnhafte Selbstüberschätzung.. die du damit zu verdecken versuchst.
Zumal dann auch noch du selber ständig falsch zitierst.. und weist man dich darauf hin, ergehst du dich in dümmlichsten Herablassungen. Behauptest, dass es wohl niemanden was anginge wie DU zitierst...

Alles Unbekannte ist höchst gefährlich. Das ist alles was es ist. Für dich aber etwas absolut Heiliges. Was wohl der Urgrund dafür sein mag..? Aber auf jeden Fall schon mal kein guter. Ich persönlich tippe sogar auf einen extrem boshaften und krankhaft ICH-bezogenen "Scheißcharakter".

[Geobacter]

... die "leeren Richtigkeiten", welche uns die Wissenschaften als "tatsächliche" Ergebnisse liefern, sind keineswegs "minderwertig", schließlich erweisen sie den Menschen unbestritten viele nützliche Dienste.

Alles Unbekannte ist höchst gefährlich, Reklov. Weil sich die  Regeln nach denen die Welt funktioniert, kein intelligenter Planer und Programmierer erdacht hat. Die Naturwissenschaften liefern uns mit ihren "tatsächlichen" Ergebnissen höchst wertvolles Wissen und mächtige Werkzeuge, die Gefährlichkeit die in allem Unwissen und Unbekanntem lauert, einigermaßen sicher abzuwehren. Da aber alle Gefahren die das Unbekannte in sich birgt, ebenso komplex und vielschichtig sind, wie die Welt selbst und jeder Bachlauf immer nur den Weg des geringsten Widerstandes nimmt, kann bei allen Erkenntnissen der Naturwissenschaften immer noch vieles schiefgehen. Gerade deswegen sind die "tatsächlichen" Ergebnisse der "Wissensachten so unglaublich wertvoller als alles andere - von Menschen Gedachte.  (Du bist also nur eifersüchtig, Reklov. Und in dieser Eifersucht ist dir "jedes Mittel" recht. Also auch Lüge und Betrug)

Der Bachlauf sucht sich immer den Weg des geringsten Wiederstandes. (Auch die Lüge - Unehrlichkeit) Die Welt funktioniert nach genau dem selben "Prinzip", welches ganz gewiss keinem intelligenten Plan zugrunde liegt, bzw. eines solchen bedarf.

[petronius]

Bei der Enträtselung des Seins und Daseins können derartige Ergebnisse allerdings nur sehr begrenzte Antworten gewähren. Wir wissen ja (wie Harald Lesch meint) z.B. nicht einmal, warum es Materie gibt

woraus die asymmetrie zwischen materie und antimaterie resultiert, könnte durchaus geklärt werden

aber was hülfe dir das bei deiner "Enträtselung des Seins und Daseins"?

du würdest nach wie vor behaupten, daß wir außer "leerem wissen" nichts wissen, und den widerspruch zwischen deinem nichtwissen und trotzdem über alles mögliche predigen mit "wortchiffren" zu verdecken versuchen

ich sprach stets davon, dass unser Wort "Gott" eine Chiffre für das Unbekannte darstellt
...
dann kannst Du ja mal überlegen, für was denn diese Chiffre stehen könnte? Für NICHTS oder doch für ETWAS?

woher soll man das wissen?

es ist doch unbekannt...

also für deinen unintelligenten designer steht die chiffre "gott" nicht? oder doch? oder wie?