Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Reklov]

... das "auch noch über Dich selbst" kann ich nicht recht nachvollziehen!?

Das Beispiel, um das es aktuell ging in meinem Beitrag. Du faengst an, andere Leute zu "belehren", indem Du wahrheitswidrig behauptest, Du haettest das, wofuer Du kritisiert wirst, nicht gesagt; obwohl jeder selbst sehen kann, dass Du genau das gesagt hast, was Du Deiner Aussage nach angeblich nicht gesagt haettest.

Aber jetzt mal im Ernst: wieviele Seiten windest Du Dich jetzt noch wegen dieses einzigen Beitrags, der gleich eine ganze Reihe Beispiele dafuer enthaelt, was an Deiner Art zu diskutieren daneben ist? Vielleicht waere mal ein wenig Selbstreflexion bei Dir angebracht (und ja, ich sehe schon wie Du das jetzt wieder von Dir wegschiebst).


Was das Thema angeht, sieht man hier aber sehr schoen, warum eine bestimmte Art Glaeubiger Prrobleme mit Wissenschaften hat. Wissenschaften erfordern halt, die eigenen Ueberzeugungen dauernd an den Fakten und qualifizierten Einwaenden der Kollegen zu evaluieren und anzupassen. Ausserhalb der Wissenschaften ist's anscheinend fuer das Ego besser, sich auch an faktenwidrige Konstrukte bis zum Exitus zu klammern.

Hallo Ulan,

bitte konkret angeben: Was soll ich gesagt und dann verneint haben?

Also: "belehren" will ich hier niemanden. Wenn z.B. "wissenschaftliche" Fakten als Gegenargument aufgezählt werden, bewerte ich solches ja auch nicht als "Belehrung", sondern nehme es als Info auf.

Nicht nur Gläubige (was ist hierbei, Deiner Meinung nach, eine bestimmte Art?) haben Probleme mit sog. "qualifizierten" Einwänden von Seiten der Ungläubigen zum Thema "Gott", welche sich an Zahlenformeln aus Physik und Chemie bedienen, um damit ihren "Unglauben" zu untermauern. Auch solche Konstrukte taugen wenig, denn - was sagt uns eine Zahl?
Eine Zahl spiegelt lediglich das Verhältnis zu anderen Zahlen wider, und auf diese Weise kann man die beobachtbare Stärke der einen Kraft zu der beobachteten Stärke der anderen Kräfte in Beziehung setzten.
Mancher Wissenschaftler würde sich nichts lieber wünschen, als erklären zu können, warum diese Werte und Beziehungen genau diejenigen sind, die sich auf unser Universum anwenden lassen - oder sogar zeigen zu können, warum diejenigen Werte und Beziehungen, die "Experten" beobachten, wahrscheinlicher sind als andere.

Es gibt fortlaufend Versuche, einige der Naturkonstanten mittels Symmetriesystemen zu verstehen. Auch hierbei konzentrieren sich die Fachleute auf das, womit sie umzugehen in der Lage sind - Beziehungen.

Absolute Werte, die absolute Position in Raum und Zeit - in der grundlegendsten Bedeutung des Wortes absolut -
die Naturwissenschaft mag diese Begriffe so gut wie aufgeben.

Vielleicht gibt es für "Gott" absolute Werte und Positionen. Doch kein Mensch kann genau angeben, was das heißen würde.

Wie weit bringt den Menschen das Verfahren, Beziehungen zu entdecken? Bis zur letzten Wahrheit über Beziehungen im Universum ? (Vielleicht?) Bis zum letzten objektiven Wissen über das Universum und darüber hinaus?
Das hängt davon ab, ob die Beziehungen die letzte Realität sind. Es bleibt also lediglich die Hoffnung, dass eine vollständige einheitliche Theorie schließlich alles zu einem glücklichen Ende führen wird - die grundlegenden Gesetzmäßigkeiten und Elementarteilchen, die Anfangsbedingungen und die Naturkonstanten.
Doch würde selbst dann eine vollständige Selbstkonsistenz, ein perfektes System von Beziehungen, etwas Absolutes repräsentieren - etwas, das über die "Selbst-Refernz" hinausgeht - über eine Beschreibung, die zwar in sich selbst "perfekt" ist, aber eben doch keine Beschreibung des Wesenskerns, des Absoluten, der Realität an sich darstellen könnte.

Keine naturwissenschaftliche Formel vermag unser Bewusstsein, unseren Geist (der ja nicht allumfassend ist!), unsere Persönlichkeit, unsere Intuition und Gefühle gänzlich erklären.

Kein "Erdengeschöpf" sollte sich also über "Gläubige" in irgendeiner Weise erheben wollen, Andersgläubige mit unzureichenden Zahlen-Argumenten, mit Theorien etc. etwas "lehren" wollen. Trotz imposanter Fortschritte auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz und des zunehmenden Verständnisses uneres Gehirns würde heute niemand behaupten wollen, er könne vorhersagen - mag er auch davon überzeugt sein - dass es der Wissenschaft schließlich gelingen wird, das Phänomen des Bewusstseins, des Geistes und der Persönlichkeit in ein materialistisches Bild zu übertragen.
Wenn Naturwissenschaften das nicht können, dann gibt es auch WAHRHEIT jenseits der naturwissenschaftlichen Erklärungsmöglichkeiten - oder der von Religionen! 

Gruß von Reklov