Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Reklov]

@Reklov: Wo ist denn das wieder herkopiert? Irgendetwas wie "Urknall fuer Kinder"? Und wer sagt, dass beim Urknall der Weltraum unendlich gross gewesen sei?

Wie auch immer: was soll das alles eigentlich? Du walzt hier ueber Seiten und mehr Seiten Deinen einfallslosen Lueckengott aus. Wer den fuer Evolution rausholt, ist kreationistischem Geschwurbel auf den Leim gegangen, und bei der Kosmologie geht's Dir nur darum, uns immer wieder zu erzaehlen, dass wir gewisse Dinge auf dem Feld nicht wissen; was hier nie jemand bezweifelt hat und auch den Wissenschaftlern hier bewusst ist, und das wohl mit weit mehr Details als Dir. Was soll das alles also?

Dein Gott bleibt immer noch ein Lueckengott. Dein Konzept von ihm bleibt genauso leer wie die postulierten Luecken, egal ob die Luecken real sind oder von Dir eingebildet. Und Fuellen tust Du das mit einem nebuloesen Konzept davon, wie Du's gerne haettest, also letztlich einer durch nichts gedeckten Soll-Forderung. Weisst Du, Fantasien darueber, was sein koennte, haben wir anderen alle auch. Wir behandeln sie nur schlicht als das, Fantasien eben, und nicht irgendeine hoehere Einsicht, die auch bei Dir vollkommen inhaltsleer bleibt. Und diese inhaltliche Leere macht dann diese Aussage zu "leeren Richtigkeiten" erst recht grotesk. Die haben wenigstens etwas fuer sich, naemlich die Richtigkeiten. Bei Deinen Schwurbeleien? Da bleibt bei naeherem Hinsehen gar nichts uebrig, ausser dem reichlich selbstsuechtigen Bedienen von Eitelkeiten.

Hallo Ulan,

... ich nehme an, Du selbst kennst ja die Wortwahl "namhafter" Physiker, welche kosmische "Erklärungen" vorbringen, indem sie das physikal. Szenarium, vor und nach dem Urknall, mit Worten und Zahlen auf ihre Weise auskleiden - im Grunde aber recht wenig wissen! -
Denn - was nützt z.B. die Aussage, dass das Universum vor dem Urknall heiß gewesen sein muss und ähnliche korrekt anmutende "Grundannahmen" welche die "Schöpfungsgeschichte der Physik" ausmachen und sich uns mit Worthülsen, wie Galaxienflucht, kosmische Hintergurndstrahlung ... etc. anpreisen?
Das alles erklärt z.B. nicht, wo Energie und Leben herkommt?

Auch Physiker geben zu, dass es viel Unbekanntes zu den "Fragen der Schöpfung" gibt! Sie klammern sich nun mal an die vorhandenen "Indizienbeweise", welche ihr vorläufiges Denkmodell von Raum und Zeit untermauern können.
Die mit wissenschaftlicher Sprache vorgetragenen Richtigkeiten informierem auf ihre Weise,  - die biblischen Texte bedienen sich dagegen einer völlig anderen Sprache.

Physiker reden u.a. von der Universalität der Naturgesetze - woher diese aber stammen, wissen sie nicht.   
Nun könnte hier jemand auch leicht und billig von wissenschaftlich gefärbter "Schwurbelei" unter Zuhilfenahme von stimmigen "Zahlen und Beweisen" reden, - oder von wissenschaftlichem Ehrgeiz und einer damit einhergehenden Eitelkeit.
Mit Eitelkeiten hat aber weder diese, noch jene Wortwahl etwas zu tun, sondern es geht dabei lediglich um eine unterschiedliche "Sicht auf die Welt":
Der/die eine hat eine materialistische, der/die andere eine dualistische, oder aber eine idealistische Welt-"Anschauung".

Hättest Du Dich mit dem Thema "Gott" vertieft beschäftigt, wäre bei der dazu nötigen "Innenschau" auch etwas "hängen" geblieben und Du würdest nicht nur auf die "Richtigkeiten" der Naturwissenschaften blicken (können).

Dass eine "Selbstorganisation der Materie" festgestellt/beobachtet werden kann, sagt so wenig über den Ur-Grund aus, wie z.B. eine "vollautomatische Maschine" über ihren Erfinder 

Anders gesagt: Die techn. Zeichnungen von Ferdinand Porsche können zwar von Fachleuten "gelesen und verstanden" werden, erzählen denen jedoch rein gar nichts über das "Wesen", welches in diesem "Erfinder" wohnte, - und gäbe es keine Fotos von dem Mann, könnte man nicht einmal mutmaßen, wie er denn wohl ausgesehen haben mag!

Wer auch solches in sein Denken einbezieht, bleibt zumindest nicht "einspurig" und damit "lückenhaft".

Fantasien zu haben, helfen beim Denken über den Begriff "Gott" wenig! Nicht ohne Grund können auch die versch. Religionen nur "Welt-Formeln" anbieten, welche seinerzeit nicht selten mit roher Gewalt durchgesetzt worden waren.

Immerhin griffen Leute, wie z.B. "Meister Eckhart", dabei schon mal zu einer völlig anderen Wortwahl.
Auch diese kann jedoch leicht, von denen, die es so wollen, als "Geschwurbel" aufgefasst/verstanden werden.
No problem, denn "die Welt als Wille und Vorstellung" lässt jedem seine Wahl!

Gruß von Reklov