@Reklov: Wo ist denn das wieder herkopiert? Irgendetwas wie "Urknall fuer Kinder"? Und wer sagt, dass beim Urknall der Weltraum unendlich gross gewesen sei?
Wie auch immer: was soll das alles eigentlich? Du walzt hier ueber Seiten und mehr Seiten Deinen einfallslosen Lueckengott aus. Wer den fuer Evolution rausholt, ist kreationistischem Geschwurbel auf den Leim gegangen, und bei der Kosmologie geht's Dir nur darum, uns immer wieder zu erzaehlen, dass wir gewisse Dinge auf dem Feld nicht wissen; was hier nie jemand bezweifelt hat und auch den Wissenschaftlern hier bewusst ist, und das wohl mit weit mehr Details als Dir. Was soll das alles also?
Dein Gott bleibt immer noch ein Lueckengott. Dein Konzept von ihm bleibt genauso leer wie die postulierten Luecken, egal ob die Luecken real sind oder von Dir eingebildet. Und Fuellen tust Du das mit einem nebuloesen Konzept davon, wie Du's gerne haettest, also letztlich einer durch nichts gedeckten Soll-Forderung. Weisst Du, Fantasien darueber, was sein koennte, haben wir anderen alle auch. Wir behandeln sie nur schlicht als das, Fantasien eben, und nicht irgendeine hoehere Einsicht, die auch bei Dir vollkommen inhaltsleer bleibt. Und diese inhaltliche Leere macht dann diese Aussage zu "leeren Richtigkeiten" erst recht grotesk. Die haben wenigstens etwas fuer sich, naemlich die Richtigkeiten. Bei Deinen Schwurbeleien? Da bleibt bei naeherem Hinsehen gar nichts uebrig, ausser dem reichlich selbstsuechtigen Bedienen von Eitelkeiten.
Wie auch immer: was soll das alles eigentlich? Du walzt hier ueber Seiten und mehr Seiten Deinen einfallslosen Lueckengott aus. Wer den fuer Evolution rausholt, ist kreationistischem Geschwurbel auf den Leim gegangen, und bei der Kosmologie geht's Dir nur darum, uns immer wieder zu erzaehlen, dass wir gewisse Dinge auf dem Feld nicht wissen; was hier nie jemand bezweifelt hat und auch den Wissenschaftlern hier bewusst ist, und das wohl mit weit mehr Details als Dir. Was soll das alles also?
Dein Gott bleibt immer noch ein Lueckengott. Dein Konzept von ihm bleibt genauso leer wie die postulierten Luecken, egal ob die Luecken real sind oder von Dir eingebildet. Und Fuellen tust Du das mit einem nebuloesen Konzept davon, wie Du's gerne haettest, also letztlich einer durch nichts gedeckten Soll-Forderung. Weisst Du, Fantasien darueber, was sein koennte, haben wir anderen alle auch. Wir behandeln sie nur schlicht als das, Fantasien eben, und nicht irgendeine hoehere Einsicht, die auch bei Dir vollkommen inhaltsleer bleibt. Und diese inhaltliche Leere macht dann diese Aussage zu "leeren Richtigkeiten" erst recht grotesk. Die haben wenigstens etwas fuer sich, naemlich die Richtigkeiten. Bei Deinen Schwurbeleien? Da bleibt bei naeherem Hinsehen gar nichts uebrig, ausser dem reichlich selbstsuechtigen Bedienen von Eitelkeiten.