(30-12-2021, 20:40)petronius schrieb: es bleibt auch so unsinn
... für Dich schon, aber eben nicht für ALLE!
Zitat:petronius
soviel zu deinem "weder grandiosen noch schillernden oder glänzenden Weltbild - das schon mal gar nichts mit Ehrgeiz zu tun hat". du warst mal "Grafiker/Illustrator", und bist deshalb der berufene kunstexperte. so wie du mal gitarreunterricht gegeben hast und deshalb der große jazzexperte bist...
Grafiker war ich mal, das Malen "freier" Bilder pflege ich aber weiter! Ebenso bilde ich bis heute Schüler an der E-Gitarre aus - (Pop, Rock und Jazz), schöpfe dabei aus meiner eigenen Ausbildung durch einen ausgezeichneten Lehrer und blicke auf 38 Jahre Spielpraxis in versch. Bands zurück - allerdings nur "semiprofessionell".
Zitat:petronius
es gibt keine "missing links". und du könntest auch noch nicht mal definieren, was das denn sein sollte
auch die hypothesen dazu wurden dir bereits ausführlichst referiert. sie alle haben eine gewisse evidenzbasierte plausibilität - was man von deinen schwurbeleien nicht sagen kann
Der Begriff "Missing Link" stammt erstens nicht von mir und zweitens kannst Du selbst darüber nachlesen!
Eine Hypothese ist eine in Form einer logischen Aussage formulierte Annahme, deren Gültigkeit nicht bewiesen bzw. verifiziert ist, aber geeignet ist, Erscheinungen zu erklären.
Zitat:petronius
es ist und bleibt eine lüge deinerseits (du sagst vorsätzlich die unwahrheit - vorsatz deshalb, weil dir das ganze schon zigmal erklärt wurde und du trotzdem auf deinen falschaussagen beharrst), daß man nicht wisse, woher "der mensch komme"
zu jeder wissenschaftlichen erkenntnis sagst du, das sei ja noch nicht alles und da fehle noch etwas, was die wissenschaft nicht erklären könne. nur weißt du selber nicht, was da eigentlich denn noch fehlen sollte - sonst könntest du es ja schließlich definieren
machst du aber nicht - also wer soll auf deine billigen eristischen mätzchen noch hereinfallen? sie sind eine beleidigung der intelligenz deiner diskurspartner. du solltest sie also unterlassen
... Beleidigung von welcher Intelligenz (?) Der Deinen?
Schließlich rätseln ja auch Anthropologen an der Erscheinung MENSCH herum, können diese lediglich in einer biologisch begründeten Anthropologie erschließen.
Wir können das Leben (in das wir selbst "eingebunden" sind, nur in der jeweiligen Gegenwart, was immer wir subjektiv und objektiv darunter verstehen, erleben und erfahren!
Unsere Werte sind zudem "falsch" und bedrohen unsere Kultur! Gregory Bateson hat es auf den Punkt gebracht: >> Das Geschöpf, das gegen seine Umgebung siegt, zerstört sich selbst. <<
Abgesehen davon herrscht immer noch eine unüberbrückbare Differenz zwischen dem Menschenbild der biologischen Naturwissenschaften und der geisteswissenschaftlichen Humanwissenschaften - einschließlich der Geschichte.
Bisher ist auch das Leib-Seele-Problem ungelöst geblieben. Ebenso gilt dies für das Denk-Syndrom Gehirn - für das Erkennen und das damit verbundene Bewusstsein.
Die "Natur des Geistes" ist also noch unentdeckt!
Welche wertbesetzte Vorstellungen und Bewusstseinsinhalte von unserer eigenen Außen- und Innenwelt sind also zu korrigieren, ohne dass man in einem materialistischen Monismus Zuflucht suchen muss? Das wäre und bliebe ein fataler Kurzschluss, ebenso wie das Starren auf theologische Schriften allein!
Für den Tod hat die Natur offenbar gute und zwingende Gründe, während Kultur und Zivilisation aber am Ende eher eine Sinnlosigkeit des Sterbens signalisieren. Max Weber meinte, dass von dem, was der Geist stets neu gebiert, der Mensch nur den winzigsten Teil und immer nur etwas Vorläufiges, nichts Endgültiges erhascht.
Dies gilt auch für das anthropologische Wissen von und über sich selbst.
Eine umfassende und integrierte Wissenschaft vom Menschen ist nicht in Sicht. Voraussichtlich wird sie auch nie zu erreichen sein. Dafür ist die moderne anthropologische Forschung zu vielfältig, zu differenziert und zu zerstreut. Weizsäkkers Aussage mag deshalb seine Gültigkeit behalten: >> Fragen wir überhaupt nach einer umfassenden Anthropologie, so philosophieren wir bereits. <<
Der franz. Philosoph Emmanuel Levinas formulierte es anders: >> Einem Menschen zu begegnen, heißt, von einem Rätsel wachgehalten werden. <<
Gruß von Reklov