Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Ulan]

@Reklov: Natuerlich sind auch Wissenschaftler Menschen, und klar gibt's da eine ganze Reihe mehr oder weniger unterhaltsame, persoenliche Fehden in der Wissenschaftsgeschichte. Wobei die meisten Wissenschaftler da wohl auch genuegend Beispiele aus ihrer Berufsumgebung nennen koennten.

Darum ging's aber nicht. Es geht darum, dass, mangels objektiver Kriterien, anhand derer diskutiert werden kann, nur noch die Schwurbelei bleibt, wenn's an liebgewordene Thesen geht. Ein Wissenschaftler mag noch so vor Wut schaeumen, aber wenn ein Kollege sich die Daten vornimmt und/oder selbst Experimente durchfuehrt, dann hat der mehr in der Hand als nur eine subjektive Meinung. Entscheiden tun das letztlich Sachkriterien, nicht irgendeine Autoritaet. Einflussreiche Menschen koennen so einen Prozess hoechstens verzoegern, aber nicht verhindern.

Wenn man dagegen Verlautbarungen der paepstlichen Bibelkommission liest, sieht man, wie es nicht laufen sollte. Frueher waren diese Verlautbarungen rein auf Autoritaet gestuetzt, Erklaerungen wurden als unnoetig empfunden. Heute findet man da eher Schwurbelei, da das mit reiner Autoritaet auch dort nicht mehr so ganz rund laeuft.