Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[petronius]

Um Zitat 1 angemessen deuten zu können, braucht es philosophische Positionen, denn der Theologe Bonhoeffer hat sich dabei schließlich etwas "gedacht"! Man kann seine Aussage entweder epistemologisch, fundamentalontologisch oder religionsphilosophisch deuten

ach weißt du, reklov, das kasper dir doch bitte mit bonhöffer selber aus

es interessiert mich an dieser stelle nicht, ist habe nur ironisch dargestellt, was dabei herauskommt, wenn man ihn beim wort nimmt

wenn du so willst: es geht dabei um jene art gläubischen schwurbelwesens, wie auch du es eifrig übst - jede menge kryptisches pathos, aber keine greifbare aussage

Kategorie steht für den grundlegenden Allgemeinbegriff zur Ordnung von Erkenntnisinhalten

na sag bloß!

erklärst du uns jetzt auch noch im gestus des überlegen allwissenden, daß wasser naß ist?

Solange jedoch Naturwissenschaftler keinen blassen Schimmer davon haben, welche "Energiequelle" denn eigentlich für das grandiose Szenarium im Universum als "verantwortlich" bezeichnet werden könnte - richten sowohl Glaubensinhalte, wie auch Naturwissenschaften ihr "Suchen" im Grunde auf das gleiche unbekannte Ziel aus

nö