Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Reklov]

Aber was mich eben auf der anderen Seite auch stört ist die voreingenommene abwertende Beurteilung der Religion und religiöser Vorstellungen durch die Wissenschaftsfraktion.

Wenn du den Satz umdrehst, dann stimmt  auch die Reihenfolge wieder. Für seine eigenen religiösen Vorstellungen ist jeder selber verantwortlich. Wenn diese Vorstellungen von der wissenschaftlichen Realität so weit abweichen, dass sie zu den gängigen, bestens fundierten naturwissenschaftlichen Modelltheorien im diametralen Widerspruch stehen, dann müssen die  Gläubigen hinter diesen Vorstellungen, auch mit all den Kränkungen und der ganzen Häme klarkommen, die ihnen da entgegen gebracht wird. Solche Vorstellungen sind ja ihr Hobby..

Aber genau da frisst sich der Wurm dann halt in den Apfel.

Hallo Geobacter,

... Du redest gerne von "Kränkungen" und "Häme", - hebst Dich nun sogar als einen hervor, der meint, zu wissen, dass die "Reihenfolge stimmt", wenn man "den Satz umdreht".
Was darf man denn schon einer "bestens fundierten naturwissenschaftlichen Modelltheorie" zubilligen? Etwa die korrekte Deutung des Seins? - des Daseins? - des Lebens? - des damit verbundenen menschlichen Bewusstseins?

Es geht hierbei nicht um Kränkungen oder Abwertungen - sondern um die eigentliche Quelle der Wahrheit.
Diese ist bisher jedoch nicht geortet worden - weder von Esoterikern, noch von Naturwissenschaftlern!
Den Menschen bleiben also vorläufig nur korrrekt berechnete und so erwiesene "Richtigkeiten" im Bereich des Materiellen. Deren Nützlichkeit kann in manchen Bereichen in Frage gestellt werden, denn außer den vielen techn. Geräten, welche uns das Leben erleichtern, es sogar retten können, sind auch solche entwickelt worden, welche uns in den Abgrund blicken lassen!

So sieht' aus!

Gruß von Reklov