Das ist ja die alberne Vorstellung von Sinai und Konform. Da werden Folgerungen aus falschen Praemissen und falschen Behauptungen gezogen, was die Folgerungen ebenso falsch macht.
Wuerde eine Widerlegung einer der Relativitaetstheorien "das moderne Weltbild erschuettern", wie uns Konform immer wieder glauben machen will? Es wuerde sicherlich Schlagzeilen machen, aber da das ja das Ziel eines Grossteils der Teilchen- und Astrophysik des letzten halben Jahrhunderts ist, waere die wissenschaftliche Welt darueber ganz im Gegenteil hocherfreut, da sich dann ganz neue Moeglichkeiten auftun wuerden. Es wuerde naemlich ein wissenschaftliches Problem loesen, an dessen Loesung schon lange vergeblich gearbeitet wird. Diese Behauptung Konforms ist also das genaue Gegenteil des realen Klimas, und ein solcher Befund wuerde die Wissenschaft oder "das naturalistische Weltbild" nicht schwaechen, sondern staerken.
Werden Versuche, die Relativitaetstheorien zu widerlegen, in der "Systemwissenschaft" unterdrueckt? Nein, ganz im Gegenteil. Solche Versuche gibt es alle paar Monate, und diese werden auch in renommierten Fachzeitschriften abgedruckt, wenn sie sauber gearbeitet sind. Die meisten davon werden allerdings nach einiger Zeit widerlegt. Trotzdem gibt es mehrere Kandidaten von Theorien, die erfolgversprechend sind, aber selbst noch einige Probleme haben und nachgebessert werden muessen; oder anders ausgedrueckt: einige davon sind tatsaechlich noch im Rennen.
Werden die von Konform genannten Wissenschaftler von der Fachwelt ignoriert? Mittlerweile ja, aber das hat eine Geschichte. Zu Beginn wurden ihre Ideen in Fachblaettern diskutiert und die Buecher rezensiert. Einige der in dem Dialog beteiligten Wissenschaftler machten auf Fehler aufmerksam und Verbesserungsvorschlaege. Die Reaktion der Autoren war die Weigerung, die Fehler zu korrigieren, und die Beleidigung ihrer Gespraechspartner. Dass unter solchen Umstaenden die Kommunikation abbricht, ist wohl nicht besonders erstaunlich, zumal manche Fehler so offensichtlich waren, dass selbst Studienanfaenger die bemerken sollten. Das ist aber alles dokumentiert, also fuer jedermann nachvollziehbar, wenn er denn gewillt ist.
Das sieht insgesamt schlecht aus fuer die These von der verschworenen "Systemwissenschaft", die alle Abweichungen vom "Dogma" totschweigt.
Stossen neue Ideen auf Widerstand? Sicherlich. Nur, wenn eine Idee gut ist, setzt sie sich nach einiger Zeit durch. Die Wissenschaft ist viel zu dezentralisiert, als dass irgendjemand da dauerhaft Ideen unterdruecken koennte.
Wuerde eine Widerlegung einer der Relativitaetstheorien "das moderne Weltbild erschuettern", wie uns Konform immer wieder glauben machen will? Es wuerde sicherlich Schlagzeilen machen, aber da das ja das Ziel eines Grossteils der Teilchen- und Astrophysik des letzten halben Jahrhunderts ist, waere die wissenschaftliche Welt darueber ganz im Gegenteil hocherfreut, da sich dann ganz neue Moeglichkeiten auftun wuerden. Es wuerde naemlich ein wissenschaftliches Problem loesen, an dessen Loesung schon lange vergeblich gearbeitet wird. Diese Behauptung Konforms ist also das genaue Gegenteil des realen Klimas, und ein solcher Befund wuerde die Wissenschaft oder "das naturalistische Weltbild" nicht schwaechen, sondern staerken.
Werden Versuche, die Relativitaetstheorien zu widerlegen, in der "Systemwissenschaft" unterdrueckt? Nein, ganz im Gegenteil. Solche Versuche gibt es alle paar Monate, und diese werden auch in renommierten Fachzeitschriften abgedruckt, wenn sie sauber gearbeitet sind. Die meisten davon werden allerdings nach einiger Zeit widerlegt. Trotzdem gibt es mehrere Kandidaten von Theorien, die erfolgversprechend sind, aber selbst noch einige Probleme haben und nachgebessert werden muessen; oder anders ausgedrueckt: einige davon sind tatsaechlich noch im Rennen.
Werden die von Konform genannten Wissenschaftler von der Fachwelt ignoriert? Mittlerweile ja, aber das hat eine Geschichte. Zu Beginn wurden ihre Ideen in Fachblaettern diskutiert und die Buecher rezensiert. Einige der in dem Dialog beteiligten Wissenschaftler machten auf Fehler aufmerksam und Verbesserungsvorschlaege. Die Reaktion der Autoren war die Weigerung, die Fehler zu korrigieren, und die Beleidigung ihrer Gespraechspartner. Dass unter solchen Umstaenden die Kommunikation abbricht, ist wohl nicht besonders erstaunlich, zumal manche Fehler so offensichtlich waren, dass selbst Studienanfaenger die bemerken sollten. Das ist aber alles dokumentiert, also fuer jedermann nachvollziehbar, wenn er denn gewillt ist.
Das sieht insgesamt schlecht aus fuer die These von der verschworenen "Systemwissenschaft", die alle Abweichungen vom "Dogma" totschweigt.
Stossen neue Ideen auf Widerstand? Sicherlich. Nur, wenn eine Idee gut ist, setzt sie sich nach einiger Zeit durch. Die Wissenschaft ist viel zu dezentralisiert, als dass irgendjemand da dauerhaft Ideen unterdruecken koennte.