14-12-2021, 13:45
(14-12-2021, 11:18)petronius schrieb:(14-12-2021, 10:39)konform schrieb: Worum geht es den Gegnern der naturalistischen Weltsicht in einer solchen Diskussion? Wollen jene, die aus guten Gründen die Evolutionsauffassung ablehnen, jemand damit schaden? Ist es nicht vielmehr so, dass sie mit dem Nachweis der Existenz des Schöpfergottes dem Dasein einen Sinn geben?
welch armutszeugnis - wenn nur ein imaginierter schöpfergott dem eigenen dasein sinn verleihen kann, weil man selbst dazu nicht in der lage ist...
ihr habt mein ehrliches mitgefühl
und es gibt schlicht keine "guten Gründen die Evolutionsauffassung ablehnen", nur jede menge sehr schlechte und völlig abstruse. wie in deinen beiträgen nachzulesen
Hallo petronius,
... die Evolutionstheorie stellt uns lediglich "die Abstammung der Arten" vor, soweit die Spur eben verfolgbar ist. Mehr nicht!
Selbstverständlich kann ein Mensch auch ohne "Gott" in seinem Leben Sinnerfüllendes erfahren, auch viel Sinnstiftendes tun
Dennoch bleibt es ein Anhaften an sinnliche und endliche "Gestalten", wie sie uns in vielerlei "Formen" begegnen und aus denen die einzelnen Menschen auf diese oder jene Weise einen Sinn für sich erblicken/auswählen.
Vom tragischen Wissen bleibt deswegen jedoch kein Mensch verschont, mag er auch noch so viel "Erfüllung" aus den ihm erscheinenden "Gestalten" ziehen wollen/können. Dies ist jedoch kein erkennendes Zuschauen, in dem ich selbst werde durch die Art und Weise, wie ich zu "erkennen" meine, sehe und fühle.
Auf diesem Weg des Wissens vollzieht sich eine Verwandlung des Menschen. Entweder er kann sich "aufschwingen", indem er die "Erscheinungen" durchdringt, damit auch z.T. überwindet, oder er wählt den Weg des Schauens ästhetischer Unverbindlichkeiten, wie sie uns ja heute in vielen Formen angeboten werden. Dabei wird man bekanntlich auf angenehme Weise zerstreut - und bodenlos gut unterhalten, nicht selten auch "hinter's Licht geführt".
Da sich aber wohl jeder früher oder später seiner Endlichkeit bewusst wird, drängt das Bewusstsein des Menschen weg von der Auswegslosigkeit einer ewig drohenden Vernichtung - hin zur Rettung; nicht selten schon zu Lebzeiten von der Erlösung einer irdischen Not, welche ihn befallen hat - egal, ob er nun in reichen oder armen Verhältnissen lebt.
Es taucht also bei jedem Menschen (früher oder später!) die Sinn-Frage auf, welche sich in Religionen, in der Poesie, aber auch in Alltagsgesprächen hervorschält: Muss der Mensch an der Wahrheit sterben? Ist die einzige Wahrheit der Tod?
Gerade die aktuelle Corona-Epidemie verstärkt diese Fragestellungen auf völlig unbiblische Art, zeigt zudem, mit welch riesigem techn. Aufwand sich der Mensch gegen sein vorzeitiges Ende aufzulehnen versteht.
Über den im irdischen Leben erfahrbaren "Sinn des Daseins" bleibt die tragische Anschauung in einer Weise, in der die menschliche Not metaphysisch verankert gesehen und als entsprechender Prozess gedeutet wird, denn ohne diesen metaphysischen Grund bleibt nur Elend, Jammer, Unglück, Missraten und Misslingen.
Dichtungen, in denen nur das Schaurige als solches, Raub, Mord, Intrige und alle anderen Sensationen des Fürchterlichen - dargestellt wird, sind keine Tragödien. Dazu gehört nämlich, dass der Held in das tragische Wissen gestellt, und dass auch der Zuschauer miteinbezogen wird. Damit entsteht die Frage der Erlösung vom Tragischen oder die Frage nach dem eigentlichen "Sinn" im Dasein. Nicht nur, was unsere "Lebensform" betrifft, sondern bezogen auf alle Erscheinungen überhaupt!
Gruß von Reklov