Solch eine Verknuepfung ist ein Kategorienfehler.
Naturwissenschaftler liefern keinen "Angriff auf die biblische Geschichte", sondern sie stellen schlicht fest, was Sache ist. Wenn wir also feststellen, dass die Erde 4,5 Milliarden Jahre alt ist, dann ist sie halt 4,5 Milliarden Jahre alt. Wenn die Bibel etwas anderes behauptet - ohne irgendwelche Evidenz offensichtlich - dann erzaehlt die Bibel halt etwas Falsches. Das ist ein Problem der Bibel, nicht eins der Naturwissenschaften.
Kein Naturwissenschaftler greift die Bibel an. Kein Naturwissenschatler kaeme auf die Idee, einem Autor von vor 2500 Jahren vorzuwerfen, dass er nicht unser heutiges Wissen hatte. Es sind nur etwas merkwuerdige Glaeubige, die es einfach nicht fassen koennen, dass die Autoren der Bibel halt nur einen begrenzten Einblick in naturwissenschaftliche Themen hatten, die sich aus irgendeinem Grund angegriffen fuehlen. Dann stimmt aber etwas mit diesen Glaeubigen nicht.
Die Bibel hat in naturwissenschaftlichen Fragen keinerlei Autoritaet. Ich weiss gar nicht, wie jemand heutzutage auf solch eine abstruse Idee kommen kann. Insofern greift kein Natuwissenschaftler die Bibel an, sondern nur die merkwuerdigen Ansichten mancher Glaeubiger, die sich aus irgendeinem Grund einbilden, die Bibel haette eine Autoritaet auf diesem Gebiet.
Und was Chagraff angeht, so ist der kein Unbekannter. Er war damals ziemlich sauer, dass er, als Watson und Crick den Nobelpreis bekamen, nicht mitberuecksichtigt wurde. Ohne seine Erkenntnis zum genetischen Material waeren Watson und Crick gar nicht auf ihre Idee gekommen.
Naturwissenschaftler liefern keinen "Angriff auf die biblische Geschichte", sondern sie stellen schlicht fest, was Sache ist. Wenn wir also feststellen, dass die Erde 4,5 Milliarden Jahre alt ist, dann ist sie halt 4,5 Milliarden Jahre alt. Wenn die Bibel etwas anderes behauptet - ohne irgendwelche Evidenz offensichtlich - dann erzaehlt die Bibel halt etwas Falsches. Das ist ein Problem der Bibel, nicht eins der Naturwissenschaften.
Kein Naturwissenschaftler greift die Bibel an. Kein Naturwissenschatler kaeme auf die Idee, einem Autor von vor 2500 Jahren vorzuwerfen, dass er nicht unser heutiges Wissen hatte. Es sind nur etwas merkwuerdige Glaeubige, die es einfach nicht fassen koennen, dass die Autoren der Bibel halt nur einen begrenzten Einblick in naturwissenschaftliche Themen hatten, die sich aus irgendeinem Grund angegriffen fuehlen. Dann stimmt aber etwas mit diesen Glaeubigen nicht.
Die Bibel hat in naturwissenschaftlichen Fragen keinerlei Autoritaet. Ich weiss gar nicht, wie jemand heutzutage auf solch eine abstruse Idee kommen kann. Insofern greift kein Natuwissenschaftler die Bibel an, sondern nur die merkwuerdigen Ansichten mancher Glaeubiger, die sich aus irgendeinem Grund einbilden, die Bibel haette eine Autoritaet auf diesem Gebiet.
Und was Chagraff angeht, so ist der kein Unbekannter. Er war damals ziemlich sauer, dass er, als Watson und Crick den Nobelpreis bekamen, nicht mitberuecksichtigt wurde. Ohne seine Erkenntnis zum genetischen Material waeren Watson und Crick gar nicht auf ihre Idee gekommen.