08-12-2021, 21:49
(08-12-2021, 17:29)konform schrieb: Ich habe nicht behauptet, dass es in der hiesigen Uni-Bibliothek keine Werke über die “Entstehung” der Augen gibt. Doch sind in diesen Werken ein evolutionärer Werdegang der Augen keineswegs nachgewiesen.
Ach, daher weht der Wind. Was willst Du, ein Fotoalbum?
(08-12-2021, 17:29)konform schrieb: Selbstverständlich würde für mich eine Welt zusammenbrechen, gäbe es Beweise für die behauptete Entstehung der Arten.
Solche Beweise gibt's durchaus. Musst Du nur gucken. Dass Du kuenstlich Deine Wahnwelt aufrecht erhaeltst, ist uns allen hier schon lange klar geworden.
(08-12-2021, 17:29)konform schrieb: Dass Arten in gewissem Umfang anpassungsfähig sind, spricht denn auch weit mehr für einen intelligenten Urheber.
Vollkommen unnoetig. Warum, erklaert die Evolutionstheorie.
(08-12-2021, 17:29)konform schrieb: Die Transformation der mit dem Auge erfassten winzigen Bilder zu solchen in realer Größe und Ausrichtung geschieht im Gehirn. Wie und wann soll es zu diesen Fähigkeiten gekommen sein? Im Laufe von Millionen Jahren, die es nie gab?
Nun, diese halbe Milliarde Jahre Wirbeltier-Evolution gibt's halt. Ist nachgewiesen.
(08-12-2021, 17:29)konform schrieb: Die angebliche Entwicklung des Auges wie auch der anderen Sinnesorgane ist nicht belegt. Die ungeheuren Zeiträume, während denen dies alles entstanden sein solle, gründet auf Zeitmessungen, die bis zum Mehrhunderttausendfachen von den historisch nachgewiesenen Zeiten abweichen.
Was Eure "Belege" sein sollen, bleibt Ihr schuldig. Dass es die Jahrmilliarden gab, ist belegt. Wenn Du das Gegenteil behauptest, luegst Du schlicht dreist. "Historisch gemessen" werden kann so etwas nicht, da "Geschichte" im eigentlichen Sinn mit der Erfindung der Schrift anfaengt. Das ist dann auch nur ein winziger Anteil der Menschheitsgeschichte, und im Vergleich zur Geschichte des Lebens ein vollkommen unbedeutender Abschnitt.
Du stellst also schlicht unsinnige Forderungen, um Dich den Tatsachen nicht stellen zu muessen.