08-12-2021, 17:29
(06-12-2021, 21:22)Ulan schrieb:(06-12-2021, 18:28)konform schrieb: An der hiesigen Uni habe ich trotz heftigem Suchen kein Werk gefunden, in dem die angebliche Evolution des Auges ausführlich erklärt wurde. Zum Beispiel auch nicht in dem Buch von Douglas Futuyma “Evolution”.
Ist das eine Bergbau-Uni? Dass Du an Deiner Uni nie irgendetwas findest, hast Du ja schon oefter betont. Vielleicht mal jemand Kompetenten um Hilfe fragen? Wie auch immer, hast Du mal auf die entsprechende Seite auf Wikipedia geschaut, die das schon sehr schoen erklaert, und Dir mit 74 Referenzen das Auffinden eines solchen Buches erleichtern wuerde? Z.B. Referenz 7: Simon Ings: Das Auge'. Meisterstück der Evolution. Hoffmann und Campe Hamburg. 2008
Oder anders ausgedrueckt: Du hast wahrscheinlich deshalb nichts gefunden, weil Du gar nicht erst gesucht hast.
Ich habe nicht behauptet, dass es in der hiesigen Uni-Bibliothek keine Werke über die “Entstehung” der Augen gibt. Doch sind in diesen Werken ein evolutionärer Werdegang der Augen keineswegs nachgewiesen.
Mir ist längst klar, dass man aus solchen den Glauben an Evolution stützenden Werken gerne zitiert. Einmal habe ich mir eines von diesem Forum empfohlenes Buch gar gekauft, weil ich mir den Wege zur Uni ersparen wollte. Na ja, eine Flasche Wein hätte mir mehr genützt...
Selbstverständlich würde für mich eine Welt zusammenbrechen, gäbe es Beweise für die behauptete Entstehung der Arten. Dass Arten in gewissem Umfang anpassungsfähig sind, spricht denn auch weit mehr für einen intelligenten Urheber.
(06-12-2021, 21:22)Ulan schrieb:(06-12-2021, 18:28)konform schrieb: Wer das menschliche Auge nicht nur etwas genauer betrachtet, sondern sich vorzustellen versucht, welche Eigenschaften erforderlich sind, um das vom menschlichen oder tierischen Auge wahrgenommene winzige Bild in der realen Größe wahrzunehmen, ahnt zumindest etwas von der Komplexität dieses Sinnesorgans. Bis jetzt kennt man auch nicht die Codes, mit denen visuelle Wahrnehmungen abrufbar im Gehirn gespeichert werden. Damit behaupte ich nicht, dass die Identifizierung dieser Codes unmöglich ist.
Du redest hier mal wieder von ganz anderen Dingen. Die Adaption des vom Auge gelieferten Bildes - das Auge sendet dabei keine Rohdaten, sondern bereits durch elektrochemische Logikkreise in der Netzhaut verarbeitete Zwischendaten, die schon Kontrast- oder Farb-Daten fertig erstellt haben, an das Hirn, wo die Information mit denen der anderen Sinne (z.B. Gleichgewichtssinn oder der Sinn, der die Stellung der Extremitaeten meldet) abgeglichen und adaptiert wird.
Nur, was hat das jetzt mit der Evolution zu tun? Die Evolution der Wirbeltiere hatte bis jetzt mehr als eine halbe Milliarde Jahre Zeit, um das Zusammenspiel von Auge und Hirn zu modifizieren. Deine Probleme sind hausgemacht, da Du Dich gegen so ziemlich alle wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten 250 Jahre stellst, und zwar mit der einzigen Begruendung, dass dann Deine in der Bibel versprochene Unsterblichkeit futsch waere.
Die Transformation der mit dem Auge erfassten winzigen Bilder zu solchen in realer Größe und Ausrichtung geschieht im Gehirn. Wie und wann soll es zu diesen Fähigkeiten gekommen sein? Im Laufe von Millionen Jahren, die es nie gab?
Wer sich die Komplexität des Auges - soweit dieses erforscht ist - vergegenwärtigt, kann über die ungeheure Datendichte im Genom nur staunen. Das Auge wird wegen seiner ungeheuren Kompliziertheit von den Kreationisten gerne als Beleg für die Schöpfung gesehen. Doch sind die übrigen Sinnesorgane kaum weniger kompliziert. Insbesondere das Zusammenwirken all der Organe ist noch lange nicht vollständig erforscht.
Die angebliche Entwicklung des Auges wie auch der anderen Sinnesorgane ist nicht belegt. Die ungeheuren Zeiträume, während denen dies alles entstanden sein solle, gründet auf Zeitmessungen, die bis zum Mehrhunderttausendfachen von den historisch nachgewiesenen Zeiten abweichen.