Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Ulan]

"eine komplette lebende Zelle synthetisieren": Damit wäre der Streit beendet.

Natuerlich waere der Streit dann nicht beendet. Du ignorierst spielend tausende von wissenschaftlichen Ergebnissen, um Deine unsinnigen Thesen aufzustellen.

Etwas zu erschaffen, das von selbst entstanden ist, kann ja nicht so schwer sein.

Auch auf so eine Aussage kommt nur jemand, der keinerlei Ahnung von Chemie oder Physik hat. Oder meinst Du etwa, wir wuerden tausende chemische Verbindungen, die wir alltaeglich in unserer Nahrung oder sonstwie verwenden, so herstellen, wie sie "von selbst" entstehen? Im Verhaeltnis zum Alter der Erde ist die eine menschliche Lebenszeit nur ein einziger Wimpernschlag. Wir koennen also im Normalfall gar nicht anders, als einen anderen Weg zu finden, weil wir nicht die Zeit haben, die die Natur hat. Und wetten, dass dann irgendein kreationistischer "Schlaumeier" ankommt und einwendet, dass wir gerade bewiesen haetten, wie man Leben kreiert, aber nicht, wie Leben von selbst entsteht?

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt, obwohl es tausende Beweise gegen eine solch unsinnige Ansicht gibt, vermag natuerlich solche zeitlichen Ueberlegungen gar nicht nachzuvollziehen. Du weisst doch nicht mal, was Du willst.

Oder anders ausgedrueckt: Es geht Dir doch gar nicht um die Sache; die Sachdiskussion hast Du doch schon vor Jahren verloren. Dir geht's nur um Polemik.