Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Reklov]

tja... Physiker als die modernen  Propheten der Esoterikanhängerschaft, sind halt oft auch nur irrbare Menschen. https://www.psiram.com/de/index.php/Hans..._D%C3%BCrr

Hallo Geobacter,

... zählst Du Dich eigentlich auch zu den "irrbaren" Menschen, oder "glaubst" Du felsenfest an links?

Mit dem Begriff "Naturwissenschaften" ist schon mal eine Einschränkung verbunden, denn Natur ist eben nicht ALLES!

>> Dass der Mensch (als Gattung) seine Existenz nicht sich selbst verdankt, und weiter, dass am Anfang alles Geschaffenen eine "Wesenheit" stehen muss, welche "unbedingt" und ewig gedacht werden darf, als Quelle allen Seins, ist nun auch nicht weniger "wert", als das wissenschaftliche Sammeln von "leeren Richtigkeiten".

Dahinter steht auch die Frage, ob denn die beobachtbare Ordnung, die Harmonie und Schönheit der Natur für unsere Sinne so auf diese Weise "empfindbar" wäre? Eine materialistische Annahme vom Ursprung der WELT sollte also keinesfalls als alleiniger Gedanke auf den Sockel gestellt werden.

Einsichten über den Menschen können schon mal gar nicht allein nur über anthropologische Betrachtungen gewonnen werden!
Die Ideen des Menschen sind selbst noch kein Wissen (auch nicht die "Gottesidee") sondern werfen Fragen zu unterschiedlichen Sicherheitsgraden von Wissen und Wahrscheinlichkeit auf! Die Ideen sind selbst noch kein Wissen, sondern dessen "Intrumente und Material".
Ideen können sogar völlig fantastisch sein, wie die eines Fabeltieres, doch als bloße Bewusstseinsinhalte sind sie gleichwohl nicht falsch - denn - Wahrheit und Falschheit sind allein Eigenschaften von Sätzen oder Aussagen.

Für John Locke bedeutete Wahrheit >> das Zusammenfügen oder Trennen von Zeichen (...), je nachdem, ob die dadurch bezeichneten Dinge miteindander übereinstimmen oder nicht. <<
Diese Operation, bei der das Zusammenfügen und Trennen von Zeichen (d.h. Ideen benennenden Wörtern) Bejahen oder Verneinen bedeutet.

"Intuitives Wissen" ist das Wissen von den Ideen, die sich während des Denkens im Geist befinden. An ihnen ist kein Zweifel möglich. Ich weiß unverbrüchlich, dass das Weiß, das ich erblicke, nicht schwarz und das Dreieck kein Kreis ist.

Daneben gibt es aber auch "demonstratives Wissen". Der Unterschied zur Intuition liegt darin, dass die Einsicht nicht spontan kommt, sondern durch Zwischenschritte in Form von vermittelnden Sätzen (wobei deren Wahrheit intuitiv eingesehen werden muss, denn würde man immer neue Begründungen verlangen, so würde das zu einem unendlichen Regreß führen). Schlussfolgerungen führen zum demonstrativen Wissen, wie es in Bereichen der Mathematik aber auch in den Sätzen über Moral - oder die Existenz Gottes vorkommt.

Ein anderer Wissensgrad stellt das Wissen durch Empfindung dar, bezieht sich auf Dinge in der Außenwelt. <<

(Walter Euchner in seinen "Einführungen zu John Locke". - Junius Verlag).

Gruß von Reklov