17-10-2010, 19:13
Lieber Alwin,
(da ich Deine Frage am kürzesten beantworten kann, ziehe ich sie mal vor) Gegen Interessensgemeinschaften ist solange nichts einzuwenden, solange sie nicht zur Fraktionsbildung führen und in Rechthaberei münden.
Das Parteienspektrum ist ein Spektrum der Rechthaberei, nicht der Interessensvertretung. Und wenn Interessenvertrtung mal im Vordergrund steht- dann ist es das Interesse des Profits, nicht das Interesse des Menschen.
Ich kann hier in meinem "Kiez" einige lokale Politiker erleben, die - unabhängig ihrer parteipolitischen Zugehörigkeit - uniso beklagen, das Mensch je "höher" er/sie in die Gefilden der Macht aufsteigt, um so weniger den tatsächlichen Kontakt zur Basis pflegt. Es ist bezeichnend, dass beispielsweise die Basis des "Genossen Wowi" die Partymeile von Berlin ist - nicht aber die Basis in Neukölln..... und "Wowi" ist da auch nicht anders als die Landesgrosskopfeten der anderen Parteien. Das da dann bei Debatten im Abgeordnetenhaus bezüglich Bildung für alle - trotz tatsächlich gemachter Anstrengungen - letztlich ein "Schulplatzverlosungssystem für Gymnasiasten" 'rauskommt, dürfte nicht weiter verwunderlich sein... "Bildung - ein Glücksspiel in Berlin....".
Lieber Ekkard:
"jemand muss umweltverträgliche Energie bezahlen" - sicher, geb ich Dir vollkommen Recht. 1. Die Subvention hinsichtlich der Einspeisevegütung zurück schrauben, 2. die zur Kasse bitten, die mit steuerlich längst abgeschriebenen Kraftwerken Millionengewinne tagtäglich einfahren - wie wär's denn im Interesse der Gerechtigkeit damit?
Natürlich macht die derzeitige Politik einen Eiertanz zwischen Förderung und Wegnahme - sind sie doch selber daran schuld. Der ehemalige CDU-Bundestagsabgeordnete Friedrich Merz hat wenigstens schon mal die Idee einer Reform eingebracht - und wurde gleich "geprügelt". Die Idee des Wegfallens von 80% aller Subventionen, die Idee der Einfachheit der Steuerberechnung "auf dem Bierdeckel"....Ich hab' für den Mann nie viel übrig gehabt - aber da hat er mal wirklich eine gute Idee gehabt... Wie wär's denn mal, statt nach Bildungssubvebntion zu verlangen, die Universitäten von staatlicher Seite gemeinsam mit der Industrie zu Forschungsprojekten zusammen zu schliessen: Der Staat stellt 30% der Forschungskosten zur Verfügung, ist aber gleichermassen auch zu 30& an den durch Entwicklung und Patent entstehenden Gewinnen beteidigt.... Da würden nach 10 Jahren manche Hochschulen im Geld schwimmen, anstatt auf "Konjunktourpaket 3" warten zu müssen, damit's in die Hörsääle nicht mehr 'reinregnet...
Die Gegensätze spiegeln Realität? Die Realität ist doch viel mehr ein gnadenloser Verteilungskampf; der Krieg mit Waffen ist abgelöst durch den Krieg mit Polemik und Demagogie!
So so, "Deutschland lebt gut mit den globalen Konzernen und deren Macht". National und im Vergleich zu Ghana, Brasilien oder Vietnam mag das durchaus zutreffen. Aber warum leben wir damit so gut? Weil das, was man uns nicht abpressen kann - kann man umsomehr den ohnehin schon Armen in den Faelas, in den Slums abpressen. Unser relativer Reichtum - und obwohl es nicht viel ist, gehört letztlich auch der Hartz IV-Satz dazu; von einem Monatssatz zum Leben in Deutschland muss in Birma eine ganze Famile ein Jahr von leben können... - unser relativer Reichtuim ist die Ursache der Armut der "Anderen". Da greif' ich mal tief in die "religiöse Mottenkiste" - und frage: War das das, was Jesus, Moses oder Muhammad lehrten?
O.K., Du siehst selbst das man die Rahmenbedingungen ändern muss. Aber glaubst Du ernsthaft, dass diese Rahmenbedingungen durch dieses in weiten Teilen korrupte System geändert werden können? Welche Alternative gibt es? Den Sozialismus klassischer Spielart - will wohl kein vernünftiger Mensch mehr; die Diktatur oder die absolutistische Monarchie kann auch kein vernünftiger Mensch fordern. Wie sehr ein theokratischen Staatswesen "in die Hose gehen kann", sehen wir nicht nur an unserer eigenen Geschichte im Mittelalter, sondern auch am Beispiel des heutigen Iran und - wenn auch subtiler - am Beispiel Saudi-Arabiens. Also - wurschteln wir halt weiter - oder kaufen uns gleich einen Strick zum erschiessen, oder wie...?
Politik kann keine "Marktanreize" durchsetzen - das ist nicht ihre Aufgabe. Aufgabe der Politik ist es, das Gemeinwesen vor Bedrohung zu schützen und das Gemeinwesen dazu zu befähigen, frei und selbstbestimmt zum Wohle des ganzen Planeten zu arbeiten. Die notwendige Voraussetzung dafür ist, dem Gemeinwesen das höchstmöglicheste Maass an Bildung und Qualifikation zur Verfügung zu stellen. In ihrem Bestreben sich gegenseitig die Wahlstimmen abzujagen - kann da die gegenwärtige Politik überhaupt das leisten, was zur zivilisatorischen Weiterentwicklung aller Menschen notwendig wäre?
Genau: Die Anwendung von Transparenz, Rechenschaft, Pressefreiheit und des kritischen Dialogs ist somit von einem Geist der Parteilichkeit getragen - es geht keineswegs darum Transparenz, Meinungsvielfalt, Pressefreiheit abzuschaffen - sondern sie von der Parteilichkeit zu befreien.
Mit sozialistischer Gleichmacherei hat das absolut nichts zutun!
Das dieser Gedankengang auf den Widerstand von Parteienvertretern stösst, ist natürlich verständlich - wer schaut schon zu, wenn der Ast abgesägt werden soll, auf dem man gerade sitzt. Dabei ist der "Ruf an die Parteien" ganz einfach zu verstehen:Arbeitet endlich mal vorurteilsfrei zusammen, anstatt euch "der Wählergunst wegen" ständig gegenseitig zu bekämpfen. Die "Gunst des Wählers" - siehe ständig abnehmende Wahlbeteidigung bei demokratischen Wahlen - habt ihr eh' schon verloren...
(da ich Deine Frage am kürzesten beantworten kann, ziehe ich sie mal vor) Gegen Interessensgemeinschaften ist solange nichts einzuwenden, solange sie nicht zur Fraktionsbildung führen und in Rechthaberei münden.
Das Parteienspektrum ist ein Spektrum der Rechthaberei, nicht der Interessensvertretung. Und wenn Interessenvertrtung mal im Vordergrund steht- dann ist es das Interesse des Profits, nicht das Interesse des Menschen.
Ich kann hier in meinem "Kiez" einige lokale Politiker erleben, die - unabhängig ihrer parteipolitischen Zugehörigkeit - uniso beklagen, das Mensch je "höher" er/sie in die Gefilden der Macht aufsteigt, um so weniger den tatsächlichen Kontakt zur Basis pflegt. Es ist bezeichnend, dass beispielsweise die Basis des "Genossen Wowi" die Partymeile von Berlin ist - nicht aber die Basis in Neukölln..... und "Wowi" ist da auch nicht anders als die Landesgrosskopfeten der anderen Parteien. Das da dann bei Debatten im Abgeordnetenhaus bezüglich Bildung für alle - trotz tatsächlich gemachter Anstrengungen - letztlich ein "Schulplatzverlosungssystem für Gymnasiasten" 'rauskommt, dürfte nicht weiter verwunderlich sein... "Bildung - ein Glücksspiel in Berlin....".
Lieber Ekkard:
"jemand muss umweltverträgliche Energie bezahlen" - sicher, geb ich Dir vollkommen Recht. 1. Die Subvention hinsichtlich der Einspeisevegütung zurück schrauben, 2. die zur Kasse bitten, die mit steuerlich längst abgeschriebenen Kraftwerken Millionengewinne tagtäglich einfahren - wie wär's denn im Interesse der Gerechtigkeit damit?
Natürlich macht die derzeitige Politik einen Eiertanz zwischen Förderung und Wegnahme - sind sie doch selber daran schuld. Der ehemalige CDU-Bundestagsabgeordnete Friedrich Merz hat wenigstens schon mal die Idee einer Reform eingebracht - und wurde gleich "geprügelt". Die Idee des Wegfallens von 80% aller Subventionen, die Idee der Einfachheit der Steuerberechnung "auf dem Bierdeckel"....Ich hab' für den Mann nie viel übrig gehabt - aber da hat er mal wirklich eine gute Idee gehabt... Wie wär's denn mal, statt nach Bildungssubvebntion zu verlangen, die Universitäten von staatlicher Seite gemeinsam mit der Industrie zu Forschungsprojekten zusammen zu schliessen: Der Staat stellt 30% der Forschungskosten zur Verfügung, ist aber gleichermassen auch zu 30& an den durch Entwicklung und Patent entstehenden Gewinnen beteidigt.... Da würden nach 10 Jahren manche Hochschulen im Geld schwimmen, anstatt auf "Konjunktourpaket 3" warten zu müssen, damit's in die Hörsääle nicht mehr 'reinregnet...
Die Gegensätze spiegeln Realität? Die Realität ist doch viel mehr ein gnadenloser Verteilungskampf; der Krieg mit Waffen ist abgelöst durch den Krieg mit Polemik und Demagogie!
So so, "Deutschland lebt gut mit den globalen Konzernen und deren Macht". National und im Vergleich zu Ghana, Brasilien oder Vietnam mag das durchaus zutreffen. Aber warum leben wir damit so gut? Weil das, was man uns nicht abpressen kann - kann man umsomehr den ohnehin schon Armen in den Faelas, in den Slums abpressen. Unser relativer Reichtum - und obwohl es nicht viel ist, gehört letztlich auch der Hartz IV-Satz dazu; von einem Monatssatz zum Leben in Deutschland muss in Birma eine ganze Famile ein Jahr von leben können... - unser relativer Reichtuim ist die Ursache der Armut der "Anderen". Da greif' ich mal tief in die "religiöse Mottenkiste" - und frage: War das das, was Jesus, Moses oder Muhammad lehrten?
O.K., Du siehst selbst das man die Rahmenbedingungen ändern muss. Aber glaubst Du ernsthaft, dass diese Rahmenbedingungen durch dieses in weiten Teilen korrupte System geändert werden können? Welche Alternative gibt es? Den Sozialismus klassischer Spielart - will wohl kein vernünftiger Mensch mehr; die Diktatur oder die absolutistische Monarchie kann auch kein vernünftiger Mensch fordern. Wie sehr ein theokratischen Staatswesen "in die Hose gehen kann", sehen wir nicht nur an unserer eigenen Geschichte im Mittelalter, sondern auch am Beispiel des heutigen Iran und - wenn auch subtiler - am Beispiel Saudi-Arabiens. Also - wurschteln wir halt weiter - oder kaufen uns gleich einen Strick zum erschiessen, oder wie...?
Politik kann keine "Marktanreize" durchsetzen - das ist nicht ihre Aufgabe. Aufgabe der Politik ist es, das Gemeinwesen vor Bedrohung zu schützen und das Gemeinwesen dazu zu befähigen, frei und selbstbestimmt zum Wohle des ganzen Planeten zu arbeiten. Die notwendige Voraussetzung dafür ist, dem Gemeinwesen das höchstmöglicheste Maass an Bildung und Qualifikation zur Verfügung zu stellen. In ihrem Bestreben sich gegenseitig die Wahlstimmen abzujagen - kann da die gegenwärtige Politik überhaupt das leisten, was zur zivilisatorischen Weiterentwicklung aller Menschen notwendig wäre?
Genau: Die Anwendung von Transparenz, Rechenschaft, Pressefreiheit und des kritischen Dialogs ist somit von einem Geist der Parteilichkeit getragen - es geht keineswegs darum Transparenz, Meinungsvielfalt, Pressefreiheit abzuschaffen - sondern sie von der Parteilichkeit zu befreien.
Mit sozialistischer Gleichmacherei hat das absolut nichts zutun!
Das dieser Gedankengang auf den Widerstand von Parteienvertretern stösst, ist natürlich verständlich - wer schaut schon zu, wenn der Ast abgesägt werden soll, auf dem man gerade sitzt. Dabei ist der "Ruf an die Parteien" ganz einfach zu verstehen:Arbeitet endlich mal vorurteilsfrei zusammen, anstatt euch "der Wählergunst wegen" ständig gegenseitig zu bekämpfen. Die "Gunst des Wählers" - siehe ständig abnehmende Wahlbeteidigung bei demokratischen Wahlen - habt ihr eh' schon verloren...
