Ursprünglich gings darum, dass der "Lückenbüssergott" nichts erklärt. Deiner Meinung muss er das offenbar auch nicht. Aber Gott ist ja für Gläubige nicht eine blosse Beschreibung von irgendwas, sondern stellt oft eine angebliche Realtität dar, mit der sogar komplexe Vorgänge beschrieben werden. Sogar nachweisbares wie Evolution werden durch das Konstrukt "Gott" nicht nur umschrieben, sondern oft völlig umgekrempelt.
Natürlich kann ich mit dem Wort "Gott" so einiges beschreiben. Ich kann auch sagen: "Dieser Mann da, der sieht aus wie ein Gnom." So. Das erklärt weder wieso er so aussieht, wie er aussieht, noch ob es tatsächlich Gnome gibt auf der Welt. Das einzige was es erklärt ist meine individuelle Vorstellung von einem Gnom.
Und so verhält es sich auch mit beispielsweise dem Entstehen des Universums. Wir haben keine befriedigende Wissenschaftliche Erklärung - das ist ja auch gar nicht der Anspruch "der Wissenschaft". Es geht hier eher darum sich an die Wahrheit anzutasten als sie sofort mit der erstbesten Theorie für immer und ewig in Stein zu meisseln. Aber "Das war Gott, er hat alles erschaffen" ist keine Erklärung! Auch wenn du noch so oft betonst, dass Gott ein Wort, stellvertretend für irgendwelche komplexen Vorgänge, sein soll. Diese "komplexen Vorgänge" erklärst du nicht. Du gibst ihnen bloss einen Namen.
Daran wäre natürlich nichts zu kritisieren.
Natürlich kann ich mit dem Wort "Gott" so einiges beschreiben. Ich kann auch sagen: "Dieser Mann da, der sieht aus wie ein Gnom." So. Das erklärt weder wieso er so aussieht, wie er aussieht, noch ob es tatsächlich Gnome gibt auf der Welt. Das einzige was es erklärt ist meine individuelle Vorstellung von einem Gnom.
Und so verhält es sich auch mit beispielsweise dem Entstehen des Universums. Wir haben keine befriedigende Wissenschaftliche Erklärung - das ist ja auch gar nicht der Anspruch "der Wissenschaft". Es geht hier eher darum sich an die Wahrheit anzutasten als sie sofort mit der erstbesten Theorie für immer und ewig in Stein zu meisseln. Aber "Das war Gott, er hat alles erschaffen" ist keine Erklärung! Auch wenn du noch so oft betonst, dass Gott ein Wort, stellvertretend für irgendwelche komplexen Vorgänge, sein soll. Diese "komplexen Vorgänge" erklärst du nicht. Du gibst ihnen bloss einen Namen.
(17-05-2010, 21:59)alwin schrieb: Mensch macht sich (s)eine Vorstellung von Gott. Was ist daran zu kritisieren, solange es seine Vorstellung ist und nicht von anderen Menschen abverlangt, diese Vorstellung zu übernehmen?
Gruß
Daran wäre natürlich nichts zu kritisieren.

