17-05-2010, 12:17
(17-05-2010, 12:13)melek schrieb:(17-05-2010, 11:59)petronius schrieb:(17-05-2010, 11:50)melek schrieb: Im wissenschaftlichen Sinne erklärt er nichts, und das muss er auch nicht, weil es da nicht um Wissenschaft geht.
Für die Gläubigen erklärt er ihr Erleben sehr wohl
nein - aus meiner sicht ist "ich kann es mir nicht erklären, daher nenne ich es das wirken gottes" keine erklärung
Klingt so als wäre z.B. "ich kann mir nicht erklären, was das ist, das ich da sehe, also nenne ich es "Baum" " für dich auch keine befriedigende Erklärung für dieses "etwas" da mit den Ästen und Blättern... *g*
einen baum kann ich ganz genau beschreiben und festhalten wie er "funktioniert". versuch das mal mit "gott"
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

