Glaube - Gefühl - Logik

[Hikikomori]

Das Universum selbst entstand ja erst durch den BigBang

Diese atheistische Glaubensaussage ist fast noch lustiger als das FSM!

Ich frage mich, wer diese nichtreligiösen Absonderlichkeiten eigentlich in die Welt bringt. Die Universitäten sind es nicht.Sind es vielleicht Leute, für die Wissenschaft zu hohe Anforderungen stellt? Da bastelt man sich lieber ein nettes kleines Weltbild aus Urknall und schwarzen Löchern zusammen.

Gruß Dornbusch

Es gibt keine atheistische Glaubensaussage, und das FSM ist eine Parodie der Religion, nicht der Abwesenheit davon.
Genausowenig wie ein Nichtraucher ein (Tabak)-Süchtiger ist und das Nicht-Sammeln von Briefmarken ein Hobby ist Atheismus ein Glauben.
Atheimus ist wie Nichtraucher ein reiner Abgrenzungsbegriff, wenn Tabak ausstirbt sterben mit ihm auch der Begriff Raucher und die Verneinung davon.

Es gibt nicht nur eine oder zwei wissenschaftliche(nicht atheistische) Theorien bezüglich der Entstehung der Welt, und keine davon wird als bewiesen dargestellt oder wird von einem Nichtgläubigen verlangt die eine oder die andere als absolute Gewissheit zu betrachten.

Vielleicht fällt Dir die Unsinnigkeit Deiner Unterstellung auf wenn Du Dir weniger vor Augen hälst was ein Atheist nicht ist und Dir ansiehst was ich, die allermeisten Wissenschaftler und die große Mehrheit der Nichtgläubigen die über das Thema nachgedacht haben im bejahenden Sinne sind:

Ich bin ein Mensch der Rationalität, selbstständiges kritisches Nachdenken in allen Fragen die man sich stellen kann sehr viel mehr schätzt als blinden Glauben, selbst wenn man mir selbst im ersteren Fall bei einer beliebigen Sache nicht zustimmen würde und im letzteren schon.
Ich bin ein Mensch der der Überzeugung ist daß es keinen Grund gibt Glaubensinhalte jedweder Religion zu übernehmen da sie nicht nur überflüssig, ja unfähig für die Erklärung der Welt sind sondern zudem reine Postulate darstellen.
Ich bin ein Mensch der Dingen gern auf den Grund gehen möchte, selbst wenn das bedeutet daß ich irgendwann feststelle daß das momentan gar nicht möglich ist anstatt mich auf irgendwelchen Gewissheiten und Ideologien auszuruhen. Und Religion ist nichts anderes als Ideologie minus Spiritualität.

Es wird häufig gesagt man könne weder die Existenz Gottes noch seine Nicht-Existenz beweisen. Das ist wahr, aber deshalb sind beide Aussagen nicht gleich wahrscheinlich. Lass es Dir an einer hypothetischen Situation darlegen.

Du wachst in einem geschlossenen, völlig nacktem Raum auf in dem sich lediglich ein Computermonitor in einer Wand eingelassen befindet.
Auf diesem Bildschirm steht ein Text:

"In einem anderen Raum in diesem Gebäude ist ein Quader. Den Raum wirst weder Du noch irgendjemand oder etwas anderes jemals betreten können."

"Was befindet sich in diesem Würfel?"

"Bei falscher Antwort erfolgt eine Bestrafung!"

Nun kann man 2 Dinge tun, man kann erstens versuchen zu erraten was sich in diesem Würfel befindet. Dafür gibt es selbst wenn man sich auf den menschlichen Erfahrungsschatz beschränkt Phantastilliarden Möglichkeiten an belebten und unbelebten Dingen die sich rein theoretisch in einem Würfel unbekannter Beschaffenheit befinden könnten, von dem man aber nicht einmal weiß wie groß er ist, ob er innen hohl ist und wenn ja wie sehr.
Gläubige tun im Prinzip genau das, nur das es in der Regel, und diese Regel ist der konformistische institutionelle Glaube, nicht sie selbst sind die das Ding das sich in dem Quader befindet definiert und beschrieben haben sondern der Stifter dieser Religion.

Oder man entscheidet sich für Möglichkeit zwei, dem Eingeständnis das man nicht wissen, höchstens mit lächerlicher Chance raten kann was sich in dem Quader befindet und ob überhaupt etwas in ihm ist.
Aber man kann dem Computer sagen was sich definitiv nicht in dem Quader befindet kann. Eine 1-dimensionale Kugel zum Beispiel, denn eine Kugel muß 3-dimensional sein, man selbst oder der Computermonitor vor einem, und tausende und abertausende Dinge die schlicht entweder nicht existieren oder erfahrbar und belegbar nicht in dem Würfel in dem anderen Raum sein können.

Hier ist der gewaltige Unterschied zwischen einem Atheisten und einem Gläubigen. Der Atheist lehnt es einerseits ab daß er selbst oder irgendsonstjemand behauptet daß er "wüsste", einfach weil er sich entschieden hat zu glauben ohne irgendein Indiz dafür zu haben, was sich in dem Würfel befindet. Er erkennt zwar die Berechtigung an(aber auch die Unwahrscheinlichkeit das Richtige zu erraten) darüber zu spekulieren, aber er sagt auch daß es sobald es über Spekulation hinausgeht Unfug ist.
Wieso sollte auch ausgerechnet ein blaues Fahrrad darin sein?

Der Atheist vermutet daß die Androhung von Strafe nicht ernst gemeint ist und lediglich der Motivation dienen soll, der Gläubige nimmt den Mistcomputer ernst.

Was würdest Du in der hypothetischen Situation tun?