Schöpfung vs. Evolution

[Ekkard]

... dann erkläre, daß und warum es den menschen wichtig war, sich eine erklärung für das dazumals unerklärliche zu konstruieren
...
zum drüberstreuen kannst du dann noch auf den kreationismus eingehen, denn es ist immer gut, einen vortrag mit was zum lachen abzuschließen

Ich stimme Petronius weitgehend zu; der Rest sind Ergänzungen:

Schöpfungsmythos und Evolution haben nur dann etwas miteinander zu tun, wenn man dem Satz von Petronius der "Erklärung des Unerklärlichen" zustimmt. Das kann man in einem Abschnitt tatsächlich tun, weil es naheliegt.

Aber: die Schöpfungsmythen des Alten Testaments erklären eben im Wesentlichen nicht das Unerklärliche, die Entstehung der Welt, der Zeit, des Meeres, des Landes, der Arten und des Menschen.

Die beiden jüdischen Schöpfungsgeschichten (1. Mose 1, 1 bis 2, 4a und 1. Mose 2, 4b bis 25) haben und hatten ganz andere Aufgaben. Sie stellten das menschliche Leben, das Sein der Menschen den Erscheinungen gegenüber, deren höchste und wertvollste Gott war. Es handelt sich also um die Einordnung des (menschlichen) Daseins und die Definition, welches dessen Sinn sein soll, nämlich an der Schöpfung Gottes teilzunehmen (gottähnlich zu sein).

Kreationismus ist keine Denkweise zum Lachen. Das ist von Petronius ironisch gemeint. Kreationismus ist der wörtliche Glaube an die Schöpfungsmythen. D. h. Gottes Methode ist die des Sprechens: "Es werde..." und es ward und zwar so, wie es die Schöpfungsgeschichten sagen, was aber offensichtlich schon von der Reihenfolge her aber auch von der Dauer her nicht stimmen kann. Wie gesagt: Die Schöpfungsgeschichten sind und waren im Wesentlichen nicht naturgeschichtlich gemeint, sondern "ontologisch", d. h. seinsmäßig (und glaubensmäßig natürlich).

Im Gegensatz zum Kreationismus lässt die ontologische Betrachtungsweise offen, wie die uns umgebende Natur letzlich entstanden ist. Sie ist gewissermaßen da, und das menschliche Leben wird darein vorstellungsmäßig eingebunden.

Soviel für heute ...