(29-12-2009, 02:45)Maik schrieb: Der Streit über die wahre Kirche hat als Grund nicht das Kirchen greifbare Gebäude sind, sondern das es hier um übernatürliche Sachen geht. Und Gott ist in diesem Fall gar nichts Anderes als Elfen,Dämonen und lebende Tote. Die Frage nach der wahren Kirche ist die Frage nach der wahren Lehre über Gott. Und für Menschen die nur das glauben was sie sehen, anfassen oder wissenschaftlich messen können ist das das selbe.
Falsch, denn Elfen sind Elfen, Dämonen immer noch Dämonen, und verstorbene immer noch Verstorbene. Keiner hat den Status eines Gottes oder einer Göttin.
Wieso soll die Frage nach der wahren Kirche die Frage nach der wahren Lehre über Gott sein? Was ist, wenn Gott nicht existiert? Was ist, wenn es mehrere "wahre Kirchen" gibt, weil es mehrere Wahrheiten über Gott gibt?
Ich besitze eine schöne Geschichte, die ich leider nicht selbst geschrieben habe. Sie heißt "Treffen im Büro", und handelt von einem Christen, der sich darüber auchfregte, dass eine Kollegin eine Wicca war, und er sie als satanisch bezeichnete. Eines Abends betete er zu Gott, und Gott erschien ihm, und nahm ihn mit zu verschiedenen Zeiten und Kulturen,wo Gott unterschiedliche Formen hatte. Der Christ begriff, dass Gott viele Gesichter/Gestalten hat, und begriff, wie intollerant er war, und entschuldigte sich bei der Wicca. Wenn du willst, schick ich dir die Geschichte zu, auch kannst du sie hier lesen.
christpark.de/forum/18-1110/
(29-12-2009, 02:45)Maik schrieb:Zitat:Ich habe nicht von etwas verbieten gesagt, sondern darum, dass es nachprüfbar sein muss, wenn etwas behauptet wird.
Wenn du also behauptest, dass deine Kirche die "einzig wahre Kirche" ist,habe ich das recht, dieses zu überprüfen, und meine Ergebnisse auch öffentlich zu machen. Nichts anderes habe ich immer getan, und doch hast DU mich aus DEINEM Forum deswegen rausgeworfen (das nur nebenbei).
Letzteres ist eine Lüge, aber das gehört sowieso nicht hier her. (das nur nebenbei) Und was den Rest angeht, dem hab ich doch schon im letzten Beitrag zugestimmt.
Das gehört sehr wohl hier her, wenn du mich der Lüge bezichtigst! Mods, wäre hier nicht eine Gelegenheit des Einschreitens?
Maik, ich war zweimal in deinem Forum. Das erste Mal habe ich deine Religion kritisiert, und wurde gesperrt.Das zweite Mal habe ich das auch getan,gab mich jedoch als jemand anderes aus, und wieder wurde ich gesperrt. ich gab dir beim 2.Mal sogar schon zu Beginn einige Hinweise über mich, und wurde zum Schluß sehr deutlich.
Willst du etwa behaupten, du hättest mich NICHT wegen der Kirchenkritik gesperrt? Selbst hier kannst du doch mit Kritik an deiner Kirche nicht umgehen!
(29-12-2009, 02:45)Maik schrieb:Zitat:Das DU meine Ergebnisse nicht glauben willst, ....
Provokation gesnipt
Du hast nicht das recht, etwas was vonem Beitrag zu entfernen, das recht haben nur die Mods oder7und der Admin.
Was aber war das, was du als "Provokation" empfindest? Hier noch einmal farblich gekennzeichnet, das,was du gelöscht hast:
hat nichts mit den gut recherchierten Ergebnissen zu tun, sondern mit der Abwehrreaktion und dem Dissonanz-Management (so nennen es Psychologen) bei Sektenangehörigen. Darum auch deine Überreaktionen. Glaub mir,ich verstehe das als ehemalige Mormonin sehr gut, steckte ich doch früher auch in dieser Lage.
Meine Ergebnisse SIND gut recherchiert, und jederzeit nachprüfbar. ich habe nur versucht, deine Reaktionen für andere verständlich zu machen, die ich aus eigenem Erleben bei den Mormonen her kenne. Übrigens, würde ich dir diese Links zu den Themen Mormonen und ihr Zeugnis, bzw. ihre Abwehrreaktionen wärmstens empfehlen:
.mormonismus-online.de/index.php?inc=apologetik.htm
.mormonismus-online.de/index.php?inc=psycho-soziales.htm
.mormonismus-online.de/index.php?inc=belastungssyndrom.htm
Es ist keine Kritik in erster Linie, sondern sollte dir und anderen nur helfen, die internen Mechanismen des Mormonismus besser zu verstehen.
(29-12-2009, 02:45)Maik schrieb:Zitat:Die ZJ waren doch nur ein Beispiel. Ich hätte auch Mormonen nehmen können, tat das aber nicht, um deine Gefühle nicht zu verletzen. In diesem Beispiel ging es um die "Entlarvung" einer Religion. Und somit um die Frage an dich, was es für dich bedeuten würde, wenn DEINE religion als falsch entlarvt würde (was sie meiner Meinung nach längst ist)
Es ging darum das du Schlussfolgerungen ziehen dürftest wenn deine Prüfungsergebnisse sagen würden das es sich nicht um die wahre Kirche handeln könne. Eine Tatsache der ich bereits im letzten Beitrag eindeutig zugestimmt habe.
Und, die Frage, was es für dich bedeuten würde, wenn du dieses Ergebnis herausfinden oder/und lesen würdest, hast du immer noch nicht beantwortet.