Die "einzig wa(h)re Kirche"?

[Witch of Hope]

Wahrheit ist etwas OBJEKTIVES, also etwas, was ich in irgendeiner Form belegen läßt. Und nichts SUBJEKTIVES, was also jemand fühlt, aber nicht erklären kann oder will.



Ein Beispiel:

Ich wüsste ein Beispiel: Kommunikation mit Elfen

Schön! Aber hier geht es nicht um Elfen oder Ähnliches, sondern um Kirchen,die sich als die "einzig wahre Kirche" anpreisen. Bitte nicht vom Thema ablenken. [Großschrift beseitigt, wir schreien hier nicht herum!/Ekkard]
Wicca bezeichnen sich nicht als "einzig wahre Kirche", sondern sind in ihrer Struktur ganz anders als Kirchen, auch in ihrer Denkungsweise. Und was die Kommunikation mit Elfen, Dämonen oder/und Verstorbenen angeht, so ist das für gut ausgebildete Wicca, wie ich eine bin, etwas, was nichts mit Glauben oder Religion, sondern nur mit Erkenntnissen und Wissen zu tun hat. So, aber nun bitte wieder zurück zum Thema.

Wenn jemand schreiben würde, dass ich einen Mord begangen hätte (in jüngster Zeit, nicht den mit 14 Jahren), muß es dafür Beweise geben, wie Fingerabdrücke an der Tatwaffe, Zeugenaussagen, Bildaufzeichnungen, etc., dann wäre es eine objektive Wahrheit. Würde dieses fehlen, wäre dass das subjektive Empfinden des Schreibers, und, wenn es keine Beweise geben würde, ein Grund für mich, ihn wegen Rufmordes zu verklagen.

Schönes Beispiel. Kann ich einfach nur zustimmen!Der Unterschied zur wahren Kirche ist, das es dir völlig egal sein kann. Der Unterschied zum Rufmord ist ausserdem, das du dir Rufmord verbitten kannst.
Das jemand seine Kirche für die wahre Kirche hält, das kannst du dir nicht verbitten.

Ich habe nicht von etwas verbieten gesagt, sondern darum, dass es nachprüfbar sein muss, wenn etwas behauptet wird.
Wenn du also behauptest, dass deine Kirche die "einzig wahre Kirche" ist,habe ich das recht, dieses zu überprüfen, und meine Ergebnisse auch öffentlich zu machen. Nichts anderes habe ich immer getan, und doch hast DU mich aus DEINEM Forum deswegen rausgeworfen (das nur nebenbei).
Das DU meine Ergebnisse nicht glauben willst, hat nichts mit den gut recherchierten Ergebnissen zu tun, sondern mit der Abwehrreaktion und dem Dissonanz-Management (so nennen es Psychologen) bei Sektenangehörigen. Darum auch deine Überreaktionen. Glaub mir,ich verstehe das als ehemalige Mormonin sehr gut, steckte ich doch früher auch in dieser Lage.

Und wieder ein Beispiel:

Heutige Zeugen Jehovas behaupten, ihre Führer hätten NIEMALS den Weltuntergang und das 2.Kommen Christi vorhergesagt.
Nun haben nachforschungen in den Svhriften der ZJ jedoch ergeben,dass sie das sehr wohl taten, und zwar für:

1878; 1914; 1918; 1925; 1975.

Daraufhin schrieb die WTG in ihren Publikationen sehr ausführlich über die falschen Berechnungen für das 2.Kommen Christi von den:

Siebentagsadventisten (von denen die ZJ ursprünglich her kamen); den baptisten; Methodisten; Neuapostolen, um nur einige zu nennen, und erwähnten ganz am Ende, dass auch Z.J. sich geirrt hätten.
Nachforchungen ergaben jedoch, dass in diesen Kirchen nur einmal so eine Vorhersage gemacht wurde, bei den ZJ jedoch öfter, und, dass es für die Mitglieder in diesen Kirchen, die nicht daran glauben wollten,keine kirchenrechtlichen Konsequenzen gab,im Gegensatz zu den ZJ.
Auch ZJ behaupten, die "einzig wahre Religion" zu sein, und auch sie wurden entlarvt.
Was bedeutet das für dich, Maik?

Da ich nicht den ZJs angehöre, können sie von mir aus behaupten das der Mond aus grünem Käse besteht, ich würde mir niemals anmaßen ihnen das verbieten zu wollen.

Die ZJ waren doch nur ein Beispiel. Ich hätte auch Mormonen nehmen können, tat das aber nicht, um deine Gefühle nicht zu verletzen. In diesem Beispiel ging es um die "Entlarvung" einer Religion. Und somit um die Frage an dich, was es für dich bedeuten würde, wenn DEINE religion als falsch entlarvt würde (was sie meiner Meinung nach längst ist)