Etwas Geistiges erschafft unsere Welt

[Ekkard]

die Zitate zielen genau auf das, was Du verneinst. Jetzt müsstest Du nur noch sagen können, was denn deiner Ansicht nach, Materie erzeugen könnte?

Mag ja sein, dass sich einige Nobelpreisträger so geäußert haben, aber ...
Das sind weltanschauliche Aussagen, die man glauben kann oder eben nicht!
Und nein, ich muss nicht sagen können, was Materie erzeugen kann, weil man das weiß. (Einige Stichpunkte: Primordiale Energie und Materie sind eins, ein Zustand, der nur existieren kann, wenn ein hinreichend hoher Druck herrscht. Durch die Expansion unserer Welt kurz nach ihrer Enstehung zerfällt die Energiemateria in ein Gemisch Teilchen und Strahlung, was eben quantenmechanisch so möglich ist. Bei weiterer Abkühlung durch die Expansion organisiert sich die Materie weiter u. a. in neutrale Atome.)
Dein Schluss von Quanten zu etwas noch Kleinerem, das deiner Meinung nach dem Geistigen entspricht, ist in abenteuerlicher Weise falsch. Klar ist: Man kann noch kleinere Bausteine der Materie entdecken, aber schließlich hast du nur noch "quantenmechanische Anregungszustände", die nur noch sehr wenig bis gar keine Informationen mehr enthalten. Die uns bekannte Komplexität ergibt sich erst, wenn sich Quanten zu größeren Bauteilen zusammenfinden, wobei die Atome und schließlich die Makromoleküle die entscheidenden Einheiten sind. Kleinheit bis hinunter zur Planck-Struktur kann von Stufe zu Stufe immer weniger - nicht mehr! Gewissermaßen spielt die (Geist-) Musik in den komplexen Strukturen, wie sie nach heutiger Kenntnis nur Makromoleküle zustandebringen.

"Abschalten" darf einer gerne, dennoch bleibt: Der menschliche Geist ist keinesfalls das Maß aller Dinge!

Das nicht, aber er bzw. unser Hirn ist die einzige Struktur, die eine Vorstellung vom Funktionieren der Welt hervorgebracht hat.

An @Ulan:

ich komme auch ohne Zitate aus und merke mal zum Thema "Geist" an:

Die Formatierung zeigt, dass du diesen Text nicht selbst verfasst hast. Du schmückst dich also mal wieder mit "fremden Federn".

...
Nun ist es aber so, dass Materie keinen Code erzeugen kann, wie ich lesen konnte. Schreibt einer z.B. Programme für Computer, so überlässt er dies auch nicht zufälligen Prozessen. Er muss schon seine Intelligenz dabei einsetzen, damit der Code auch funktionieren kann.
Wissenschaftler werden nicht bestreiten können, dass Materie weder Codes noch ein einziges Bit produzieren kann.

Das Gegenteil ist der Fall! Dass Programmierer einen Code erzeugen müssen, liegt an der Zeitdauer, die ein Evolutionsprozess in Anspruch nähme. Und es liegt an der Hardware, die ohne Eingriff des Menschen keinerlei Änderungen zuließe. Das ist in einem Prozessmedium (auf Erden: Wasser mit den gelösten Bausteinen) anders.

Es gibt also keine Möglichkeit, dass DNA durch zufällige Prozesse entstanden sein kann, wie mir mein Freund (Mediziner) mitteilte.

Was schwatzt denn dein Medizin-Freund daher?
Oder du hast seine Aussage missverstanden. Richtig ist: In einem Schritt, sagen wir im übertragenen Sinn durch Schütteln eines Glaskolbens mit einer Ursuppe entsteht natürlich keine sinnvolle DNA-Sequenz. Wenn man aber einen ganzen Planeten zur Verfügung hat, auf dem alle möglichen Makromoleküle zusammengerüttelt und in Verbindung miteinander gebracht werden, dann "überleben" jene Komplexe, die ihre Information behalten können. Genügend Zeit - und die Entwicklung schreitet voran.

Dies ist aber noch kein Beweis, dass „Gott“ existiert! Zudem sind wir endliche Wesen und haben nur endliche Informationen, können also nichts Absolutes „beweisen“. Es fehlen uns eben die gesamten Informationen, was ja auch R. Dawkins unumwunden in einer TV-Sendung zugegeben hatte.

Was du hier dem Dawkins zuschreibst, stimmt so nicht. Von "endlichen Informationen" und "Absolutem" salbaderst immer nur du.
Akzeptiere doch einfach, dass Wissenschaft nichts mit Glaube zu tun hat und Glaube nichts mit Wissenschaft. Deine Ausflüge in die Sachebene halten nicht, was du dir davon versprichst.