(03-03-2023, 20:02)Reklov schrieb: "Unsinn" ist vor allem das derzeitige physikalische Weltbild, welches uns den Kosmos als eine Art "Maschine" vorstellen will!
petronius
das wär mir nun aber neu. wie kommst du auf so etwas, was meinst du konkret damit?
... würde das "Geistige" an erster Stelle stehen, anstatt die "beobachtbaren" Wechselwirkungen innerhalb materieller Dinge, so müsste die WELT schon etwas anders "gedeutet" werden - und Deine persönlichen Bewertungen ("Geschwurbel") müsstest Du auch in eine Schublade stecken müssen...
Zitat:Reklov
Und was die Aufgäbe der Physik ist, kannst auch Du nicht bestimmen wollen
petronius
das bestimmt schon die physik selbst - und jedenfalls sicher nicht du als meister des kategorienfehlers
... es gibt keine "Physik selbst", sondern nur die Bemühungen von Physikern und diese haben gerade mal 5% der WELT (Kosmos) enträtselt. Das wäre so, als würde einer meine Gitarrenschüler mit nur 5% der möglichen Akkordkombinationen vor mir glänzen wollen. (Es gibt übrigens über 1000 Akkord-Griffe!) Von den "unzähligen" Möglichkeiten zur Bildung einer Melodie will ich erst garnicht reden.)
Zitat:Reklov
Dass es jedoch etwas Immaterielles in unserer Wirklichkeit gibt, das ist in der Schulphysik nicht vorgesehen
petronius
in der physik gibt es tatsächlich nichts "immaterielles", wie du das verstanden haben willst (tatsächlich befaßt sich die physik natürlich keineswegs nur mit materie, sondern eben auch mit wellen, feldern etc.). was allerdings in der tat nicht gegenstand der physik ist, ist die definition dessen, was es gibt oder nicht
aber es ist halt dein ewiges thema, von den naturwissenschaften zu verlangen, was gar nicht ihre aufgabe ist (und auch nie als solche von ihnen beansprucht wurde), und dann triumphierend darauf hinzuweisen, daß sie das ja gar nicht leisten
... vom "Immateriellen" rede ja nicht nur ich, sondern z.B. auch der Physiker Prof. Dr. Gerd Gante. Jeder kann sich ja mal seine Vorträge auf YouTube anhören - und erst dann "urteilen", mir bescheid geben, ob er da einen Haken findet.
Wäre zumindest interessant zu erfahren, wie und ob sich ein ausgewiesener Fachmann "irren" kann?
Höre da gerne jeder Kritik zu. Also ran an den Speck...
Zitat:Reklov
Nicht ohne Grund hat ja Prof. A. Zeilinger für seine Arbeit im Jahr 2022 den Nobelpreis für Physik bekommen, denn er erforschte u. a. die QUANTENTELEPORTATION
petronius
der grund war, daß er ausgezeichnete forschungsarbeit in der physik leistete. nicht, daß er über einen "urgrund des seins" geschwurbelt oder sich in "wortchiffren" verloren hätte
... A. Zeilinger war zumindest so bescheiden und spuckte keine so großen "Fachtöne", wie es z.B. der Evolutionsbiologe R. Dawkins mit seinem "Wahn-Buch" versuchte. Dies wird heute unter Fachkollegen sogar als "peinlich" eingestuft.
Zitat:Reklov
Ich will hier keinen Leser mit High End Physik konfrontieren
petronius
das würde deine kompetenzen ja auch bei weitem übersteigen. überfordert es dich doch schon, das prinzip der evolution in seiner allersimpelsten form zu erfassen - und erst recht, quantenphänomene als etwas anderes als transzendente bühnenmagie zu (miß)verstehen
... das Prinzip der Evolution ist von mir schon "verstanden". Mach Dir da mal keine falschen Gedanken! Einer meiner langjährigen Freunde ist Atomphysiker und so sind die Quantenphänomene für mich alles andere, als "transzendente Bühnenmagie". Allerdings wird beim Lesen Deiner Sprache klar, dass Du das Wort "Transzendenz" in keiner Weise verstanden oder erhellen kannst. So musst Du dich eben mit den "greifbaren" Dingen "in unserer Welt" zufrieden geben, vermagst auch keinerlei Bezüge zu dem herzustellen, was die Welt "umgreift". Das soll dich aber nicht belasten, denn Du befindest Dich von zahlreichen Gleichgesinnten umgeben. (Jeder, wie er mag und kann. No problem!)
Zitat:Reklov
Die Grundlage unserer Welt ist Information - und diese braucht nicht in allen Fällen einen Träger. Für dieses Forschungsergebnis bekam der oben erwähnte Physiker seine hohe Auszeichnung!
petronius
ach nein? geht es denn nicht um die an ein teilchen gebundene information über seinen zustand?
... erneuter Tipp: YouTube Vortrag von Prof. Dr. Gerd Gante
Zitat:Reklov
Geist = Information
petronius
wieso?
... wenn Du hier z.B. Informationen vermittelst, schaltest Du ja unbestritten auch Deinen Geist ein! Nehme ich jetzt mal zumindest an?
Zitat:Reklov
Die "Quantenteleportation" wird u.a. vom Physiker Prof. Dr. Gerd Gante in einem seiner YouTube Vorträge als etwas "Spukhaftes" und "Unheimliches" bezeichnet. Er führt zudem eine lange Liste auf, was die Physik nicht erklären kann! Ob sie es jemals können wird, bleibt also vorläufig auch nur ein "Glaubensbekenntnis"
petronius
*gähn*
wir haben dir ja auch erst einmillionenmal erklärt, daß die physik gar nicht den anspruch hat, "alles zu klären"...
du trägst hier also nur dein eigenes "glaubensbekenntnis" vor
... wenn Physiker bisher nur 5% der Welt erforscht haben "gähn", sollten sie sich dann aber bei "Glaubensbekenntnissen" die ihnen nicht behagen, auch nicht so wichtig aus dem Fenster lehnen. Es genügte zu sagen: "Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube!"
Zitat:Reklov
Auch sollte es, laut R. Dawkins, keine Information in der unbelebten Materie geben
petronius
erstens ist dawkins kein physiker. zweitens bin ich mir ganz sicher, daß du hier wieder mal jemanden falsch und irreführend zitierst. man kennt das ja schon von dir, nicht ohne grund lieferst du nie ein belegzitat
... R. Dawkins tat aber so, als ob er mit dem begrenzten Wissen eines Evolutionsbiologen die Wortchiffre "Gott" als Irrtum und Wahn entlarven könne! In einem TV-Interview bei Frau Maischberger war er dann aber immerhin so ehrlich und gab zu, dass er nicht genügend Informationen ("not enough informations") besitze und dies auch vor seinem Schöpfer als Entschuldigung anbringen würde, müsste er denn (was ihn Frau Maischberger fragte) Rede und Antwort für sein Buch geben. Immerhin hat er somit guten britischen Humor bewiesen. Aber "seriös" im Sinne von "glaubwürdig" ist dies natürlich nicht. Ich hatte mir (Gott sei Dank) das Geld für den Kauf dieses Buches gespart und das Buch lediglich von einem Freund ausgeliehen. Nach dem Lesen war ich mehr als froh darüber!
Zitat:Reklov
Information hat aber etwas mit GEIST zu tun
petronius
das sagt noch nicht mal hr. gante, das spinnst allein du dir zusammen
... erneuter Tipp: hör dir seine YouTube Vorträge zunächst in Ruhe an. Er geht da sogar noch weiter und spricht von seinem "rein persönlichen Glauben" an eine geistige Wirkkraft im Universum ...
Zitat:Reklov
Alles Sein entsteht also als Symbol für INFORMATION
petronius
aha. was auch immer das jetzt wieder konkret bedeuten soll. alles existiert nur symbolisch oder was?
Auch dieser Ausdruck wurde von G. Gante eingeflochten...
Stell dich nicht so schwerfällig an, denn was als Symbol für Anderes steht, hat ja in unserer Welt unzählige menschliche Beispiele...
Zitat:Reklov
Die Quantenteleportation entzieht sich unserem Geist vollkommen
petronius
deinem ja - das wird mehr als deutlich
... auch Deinem Geist, - das kannst Du getrost einsehen! Oder glaubst Du etwa, eine gültige Weltformel aufstellen und anbieten zu können?
Zitat:Reklov
wenngleich sie mit Hilfe der Mathematik zwar beschrieben, aber eben nicht erklärt werden kann
petronius
was soll denn da jetzt der unterschied sein? daß du zu egal welcher beschreibung, was wie warum so läuft und nicht anders, immer greinst "aber das erklärt ja nichts!"? daß du nichts verstehst und auch nicht verstehen willst, und daher selbstverständlich keine erklärung je anerkennen wirst, ist auschließlich dein problem
... was willst DU uns hier schon groß erklären können, wenn nicht ein einziger Wissenschaftler sagen kann, warum es z.B. Materie gibt!? Hierzu passt ein Goethe-Spruch: "Da steh ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor..."
Zitat:Reklov
Was die klassische Physik nicht erklären kann:
Gravitationswellen
Gammablitze
Die Higgs-Teilchen
Die 18 freien Parameter des Standardmodells
Schwarze Löcher
Hawking Strahlung
Antimaterie
Dunkle Materie
Dunkle Energie
Die Inflation, das Horizontproblem und die Flachheit
Eine Quantentheorie der Gravitation
petronius
wenn du mit "klassische Physik" die von newton meinst, hast du freilich recht. aber die physik ist heutzutage ja doch schon etwas weiter als vor 400 jahren. gravitationswellen z.b. können nicht nur schon lange erklärt werden, sondern werden sogar empirisch nachgewiesen, also gemessen
du erzählst also wieder mal frei erfundene märchen zu lasten der naturwissenschaft
... auch heute gilt: Was zu messen ist, muss deswegen noch lange nicht erklärbar sein. Oder kannst DU etwa sagen, warum es "dunkle Materie" gibt, die ja ebenfalls als "nachgewiesen" gilt.
Zitat:Reklov
Jeder, der also meint, er allein habe den Durchblick in Physik
petronius
der nächste strohmann... niemand meint das
sicher ist allerdings, daß du keinen hast
... so viel Durchblick wie DU, habe ich in jedem Fall. Gemeinsam haben wir jedoch, dass wir mit diesem Splitterwissen nichts Umgreifendes über die WELT aussagen können. Das ist der Punkt - und nicht Dein "Geschwurbel"
Zitat:Reklov
Weder ein Pfaffe, noch ein Naturwissenschaftler kann die WELT stimmig "erklären"
petronius
dir freilich nicht - denn du willst und wirst hinter jeder erklärung noch irgendein geheimnis sehen
... Du kannst ja immer noch dazulernen, dass es z.B. einen Unterschied zwischen "zwingender Gewissheit" und philosophischer Wahrheit gibt...
Auch darfst Du lernen, dass es Gewissheit im Innewerden der Grundbezüge gibt und Gewissheit der Wirklichkeit in Chiffern und Symbolen.
Zitat:Reklov
keine Person sollte deswegen mit seinem angelernten Wissen religiöse Ideen abwerten
petronius
es ist keine abwertung, sachlich festzustellen, daß private spinnereien keinen wahrheitsanspruch haben können
... o.k., dann sage ich, dass man allein mit Vermessungen der Welt auch keinen "Wahrheitsanspruch" anmelden darf und kann! Vor allem dann nicht, wenn bisher nur 5% der WELT erkundet werden konnten. 95 % der Welt sind von einer anderen Art, als die Materie, welche Forscher in ihren Labors untersuchen können - (wie Ranga Yogeshwar anmerkt.
Zitat:Reklov
denn seine eigenen Vorstellungen über die WELT treffen auch nicht "des Pudels Kern"!
petronius
um so etwas festzustellen, müßtest du ha wissen, was denn der kern dieses pudels ist
wohl denn, sag an!
ps: anzuerkennen ist tatsächlich deine leistung, in einem ellenlangen sermon in jedem einzelnen satz blödsinn zu verzapfen. das muß dir erst mal einer nachmachen
... mit "des Pudels Kern" umschrieb Goethe in seinem FAUST, "was die Welt im Innersten zusammenhält". - Dies konnte aber weder er, noch kann es ein anderen Mensch sagen. Wie denn auch? Dein "wohl denn, sag an", ist also mehr als untauglich!
Wenn Du zu schwerfällig bist, selbst einfachste Sprachsymbole entsprechend aufzufassen und zu verarbeiten, was willst DU oder ein anderer user dann schon über die vielen ungelösten Fragen in der Physik und anderen Wissenschaftsbereichen groß aussagen können, außer die allseits bekannten fachlichen Richtigkeiten hier ständig wiederzukäuen!
Aber - auch das ist als Deine Leistung zu werten, denn diese erfordert ja immerhin Zeit und Energie!
Gruß von Reklov