05-12-2016, 10:24
Hallo Ekkard,
bei Diskussionen von Angesicht zu Angesicht, gibt es neben der sachlichen und gefühlsmäßigen Ebene auch die der Körpersprache durch Mimik, diese Wahrnehmung fehlt in einer Forumdidiskusion.
In einem Forum ist das Gefühlsmäßige m.E. immer mit Interpretation gestört, und so können Sachvorträge schnell mal verzerrt wahrgenommen werden. Jemand der sich nicht gut ausdrücken kann, ist da ein leichteres Opfer.
Das „mentalen Feedback“ ist daher m.E. eine Möglichkeit zur Ergänzung.
Ich halte mein Bedürfnis nach mentalem Feedback daher nicht für ungewöhnlich.
Danke für dein Verständnis.
Nein, ich meine nicht das Lob.
Ich meine einfach nur das Äußern des Gedachten eines Lesers über das Geschriebene, indem nicht nur die Gegensätzlichen Meinungen zum Ausdruck kommen, sonderen eben auch eine Gleichheit besser vermittelt wird.
Da nur so die Gemeinsamkeit von Leser und Schreiber erkannt werden kann, die wiederum eine Basis und damit die Quallität für die weitere Kommunikation ist.
Ja, du setzt dich trotz der Schwierigkeit meine Worte zu verstehen mit mir auseinander, dies tun nicht viele Menschen, ich danke dir.
Ich werde versuchen mich anderes auszudrücken, doch diese "Sprengsel" sind für mich nicht leicht wegzubekommen.
Die Wahrheit ist m.E. nichts fertiges.
Mit den vielen Wissen aus vielen Zeiten (Zeit), wird die Zukunft (Zeit) in jedem Augenblick (Zeit), erschaffen. Die Zeit in der Zeit.
Überall geschehen Ereignisse die Wahrheiten sind, und diese greifen mehr oder weniger, in das Leben anderer Menschen ein.
Wenn Heute etwas Erfunden wird, dann beginnt es erst jetzt in die Welt einzuwirken und verändert den Verlauf der Zukunft, das ist eine Wahrheit.
Alles Neue greift in die Welt und wird zu Wahrheiten.
Alles was verhindert wird wird zur Zeit nur keine Wahrheit, sie kann später einwirken.
Alles was nicht gefunden ist, existiert nur als unerkannte Möglichkeit.
Dass sich die Wahrheit immer durchsetzt und die stärkere Kraft ist, ist m.E. wahr, jedoch liegt oft zu viel Zeit zwischen dem durchsetzenden Erkennen und dem Nichterkennen.
Es wäre schön wenn es mehr Weitblick für die Wahrheit gebem würde.
Dies bedingt Aufmerksamkeit allem gegenüber, also "Geist".
Geist im Sinne der Aufmerksamkeit und im Sinne des Willens der dazu nötig ist, mental also, ja.
Der Automatismus vom Ereignis bis zur Entdeckung/Erscheinung einer Wahrheit verläuft über die Zeit, die länger und kürzer ist.
Nur diese Zeitspanne zu verkürzen liegt in Menschenhand.
------------------
...zu Messen, Tasten, Ausprobieren:
Kann man die Erkennung von Unterschieden durch eigene Wahrnehmung nicht auch eine Messung nennen?
Wenn ich etwas Heißes und dann etwas Eiskaltes kenne, dann kann ich doch auch, wenn auch ungenau, Wärmegrade erkennen.
Ein Messen bleibt es doch auch wenn ich nicht die genauen Grade kenne, die ja vom Menschen erdacht sind und im Sinnes des Messens nur Verfeinerungen sind.
Diese Welt des Seins der Messungen hat m.E. nur durch die Erfindung an Genauigkeit zugenommen und war auch ohne Messgeräte da, nur halt ungenau und bedarf ein Gespühr.
Es liegt im Trainig des aktiven ständigen Messens, wie trefflich ein Mensch so eine Temperatur bestimmen kann, oder z.B dass Weinprüfer den Geschmack besser erkennen als ein Mensch der keinen Wein trinkt. Das WeinprüferSein ergibt bessere Ergebnisse als das nicht Weinprüfersein.
In diesem Sinne ist die Erfahrung m.E. auch eine Messung.
Eine Rechenregel oder Formel wendet sich nicht alleine von sich aus an.
Rechenformeln müssen angewendentet werden, nur so ist ihr Dasein bestätigt.
Da ist m.E. die Messung nur durch einer besseren Herangehensweise erfolgt oder mit einer Methode verknüpft.
Ausrechnen muß man es doch immernoch, nur anders!
Ok, Religion gehört zur Welt des Definierens und Folgerns, leider haben die nur ungenaue Messgeräte.
Mit der Welt des Sollens meinst du hier das Jenseits, denke ich, die Welt des (nur empirisch nachprüfbaren) Seins ist das Diesseits, hier meinst du gibt es keine Verbindung.
Ja, keine Verbindung die in einem alten Seins-Zustand zurückführt, hierin liegt ja gerade das Potenzial für Glaube und Religionen, die nur eine weitere Vorstellungsmöglichkeit für den Menschen ist.
Ja so steht Religion nicht im Gegensatz zur Welt, sie geht durch die Vorstellungskraft darüber hinaus und ist nichtmehr messbar.
Was meinst du mit "Das ändert sich erst, wenn danach gefragt wird, was erforscht werden und was damit gemacht werden soll"?
Dass du meine Erkenntnis für eine Scheinbare hälst, kann ich sehr gut verstehen.
Der Sollzustand 3x mit deinem Satz gezeig:
K- "...mit dem zu tun, was z. B. Arbeiter mit Hilfe ihrer Werkzeuge herstellen sollen."
G- "Tatsächlich hat das ethische Sollen nichts.."
S- Das ...Sollen FOLGT dem, wie die Gesellschaft über die Verwendung denkt, Bedürfnisse, Wünschte.
------------------------
Ja, die Evolution ist keine Person, keine Maschine und kein Akteur, dennoch existiert sie.
Das Personifizieren ist m.E. nur ein "Stützrädchen" für den Verstand, nur als solches erkannt ist das m.E. in Ordnung.
Die Evolution ist doch nicht nur eine Beschreibung wie sich die Welt und das Leben seit Urzeiten entwickelt hat – nicht entwickeln wird!
Der Mensch beschreibt und erklärt sich die Evolution anhand der Vielfältigkeit ihrer Erschaffungen, die Evolution selbst läuft auch ohne menschliche Beschreibungen weiter.
"Variation – Auslese. Aber das passiert einfach, mehr nicht."... Zufall. Wie das Kreiiren eines Kunstwerkes, dass wärend des Tuns erst entstehet.
Das Erschaffen wärend des Tuns, aus dem Gegenenen Teilen und unter den gegenenen Umständen des vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von etwas.
Was nicht da ist, kann nicht verwendet werden, was da ist kann verwendet werden.
Die Evolution ist wie ein Künstler.
Kreativität ist m.E. die Fähigkeit in jedem gegebenen Augenblick das Beste aus allem was zur Verfügung steht zu machen, ohne dabei Nachdenken zu müssen!
Der Künstler läßt sich von seiner Kreativität leiten und die Evolution tut dies auch.
Ja, die übliche Teilung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft "war, ist, soll", ist eine Beschreibungsmöglichkeit des "KGS" und wird in verschiedenen Untersuchungen flexibel in diese "umbenannt".
Umbenennungen mit "Hauptwort, Tunwort und Wiewort" funktioniert auch. Das ist immer sehr von der Sache abhängig.
Die Zukunft kann als..
...menschliche Zukunft aufgefasst werden...
...Zukunft der Erde...
...Zukunft des Kosmos...
und wer will, als jenseitige Zukunft.
In "Klein-Mitte-Groß" kann das "KGS" auch umbenannt werden.
ODER für Gläubige in "das Nichts---Klein/Mitte/Groß---das Alles".
Was meinst du mit der Frage "Bleibt nur die Frage, welche ethischen Grundlagen gelten sollen. (Schön trennen vom Plansoll!) "?
Wieviele gibt es denn?
Eine ethische Grundlage ist doch nur dann eine ethische Grundlage wenn es davon nur 1 gibt.
Liebe Grüße
bei Diskussionen von Angesicht zu Angesicht, gibt es neben der sachlichen und gefühlsmäßigen Ebene auch die der Körpersprache durch Mimik, diese Wahrnehmung fehlt in einer Forumdidiskusion.
In einem Forum ist das Gefühlsmäßige m.E. immer mit Interpretation gestört, und so können Sachvorträge schnell mal verzerrt wahrgenommen werden. Jemand der sich nicht gut ausdrücken kann, ist da ein leichteres Opfer.
Das „mentalen Feedback“ ist daher m.E. eine Möglichkeit zur Ergänzung.
Ich halte mein Bedürfnis nach mentalem Feedback daher nicht für ungewöhnlich.
Danke für dein Verständnis.
Nein, ich meine nicht das Lob.
Ich meine einfach nur das Äußern des Gedachten eines Lesers über das Geschriebene, indem nicht nur die Gegensätzlichen Meinungen zum Ausdruck kommen, sonderen eben auch eine Gleichheit besser vermittelt wird.
Da nur so die Gemeinsamkeit von Leser und Schreiber erkannt werden kann, die wiederum eine Basis und damit die Quallität für die weitere Kommunikation ist.
Ja, du setzt dich trotz der Schwierigkeit meine Worte zu verstehen mit mir auseinander, dies tun nicht viele Menschen, ich danke dir.
Ich werde versuchen mich anderes auszudrücken, doch diese "Sprengsel" sind für mich nicht leicht wegzubekommen.
Die Wahrheit ist m.E. nichts fertiges.
Mit den vielen Wissen aus vielen Zeiten (Zeit), wird die Zukunft (Zeit) in jedem Augenblick (Zeit), erschaffen. Die Zeit in der Zeit.
Überall geschehen Ereignisse die Wahrheiten sind, und diese greifen mehr oder weniger, in das Leben anderer Menschen ein.
Wenn Heute etwas Erfunden wird, dann beginnt es erst jetzt in die Welt einzuwirken und verändert den Verlauf der Zukunft, das ist eine Wahrheit.
Alles Neue greift in die Welt und wird zu Wahrheiten.
Alles was verhindert wird wird zur Zeit nur keine Wahrheit, sie kann später einwirken.
Alles was nicht gefunden ist, existiert nur als unerkannte Möglichkeit.
Dass sich die Wahrheit immer durchsetzt und die stärkere Kraft ist, ist m.E. wahr, jedoch liegt oft zu viel Zeit zwischen dem durchsetzenden Erkennen und dem Nichterkennen.
Es wäre schön wenn es mehr Weitblick für die Wahrheit gebem würde.
Dies bedingt Aufmerksamkeit allem gegenüber, also "Geist".
Geist im Sinne der Aufmerksamkeit und im Sinne des Willens der dazu nötig ist, mental also, ja.
Der Automatismus vom Ereignis bis zur Entdeckung/Erscheinung einer Wahrheit verläuft über die Zeit, die länger und kürzer ist.
Nur diese Zeitspanne zu verkürzen liegt in Menschenhand.
------------------
...zu Messen, Tasten, Ausprobieren:
Kann man die Erkennung von Unterschieden durch eigene Wahrnehmung nicht auch eine Messung nennen?
Wenn ich etwas Heißes und dann etwas Eiskaltes kenne, dann kann ich doch auch, wenn auch ungenau, Wärmegrade erkennen.
Ein Messen bleibt es doch auch wenn ich nicht die genauen Grade kenne, die ja vom Menschen erdacht sind und im Sinnes des Messens nur Verfeinerungen sind.
Diese Welt des Seins der Messungen hat m.E. nur durch die Erfindung an Genauigkeit zugenommen und war auch ohne Messgeräte da, nur halt ungenau und bedarf ein Gespühr.
Es liegt im Trainig des aktiven ständigen Messens, wie trefflich ein Mensch so eine Temperatur bestimmen kann, oder z.B dass Weinprüfer den Geschmack besser erkennen als ein Mensch der keinen Wein trinkt. Das WeinprüferSein ergibt bessere Ergebnisse als das nicht Weinprüfersein.
In diesem Sinne ist die Erfahrung m.E. auch eine Messung.
Eine Rechenregel oder Formel wendet sich nicht alleine von sich aus an.
Rechenformeln müssen angewendentet werden, nur so ist ihr Dasein bestätigt.
Da ist m.E. die Messung nur durch einer besseren Herangehensweise erfolgt oder mit einer Methode verknüpft.
Ausrechnen muß man es doch immernoch, nur anders!
Ok, Religion gehört zur Welt des Definierens und Folgerns, leider haben die nur ungenaue Messgeräte.
Mit der Welt des Sollens meinst du hier das Jenseits, denke ich, die Welt des (nur empirisch nachprüfbaren) Seins ist das Diesseits, hier meinst du gibt es keine Verbindung.
Ja, keine Verbindung die in einem alten Seins-Zustand zurückführt, hierin liegt ja gerade das Potenzial für Glaube und Religionen, die nur eine weitere Vorstellungsmöglichkeit für den Menschen ist.
Ja so steht Religion nicht im Gegensatz zur Welt, sie geht durch die Vorstellungskraft darüber hinaus und ist nichtmehr messbar.
Was meinst du mit "Das ändert sich erst, wenn danach gefragt wird, was erforscht werden und was damit gemacht werden soll"?
Dass du meine Erkenntnis für eine Scheinbare hälst, kann ich sehr gut verstehen.
Der Sollzustand 3x mit deinem Satz gezeig:
K- "...mit dem zu tun, was z. B. Arbeiter mit Hilfe ihrer Werkzeuge herstellen sollen."
G- "Tatsächlich hat das ethische Sollen nichts.."
S- Das ...Sollen FOLGT dem, wie die Gesellschaft über die Verwendung denkt, Bedürfnisse, Wünschte.
------------------------
Ja, die Evolution ist keine Person, keine Maschine und kein Akteur, dennoch existiert sie.
Das Personifizieren ist m.E. nur ein "Stützrädchen" für den Verstand, nur als solches erkannt ist das m.E. in Ordnung.
Die Evolution ist doch nicht nur eine Beschreibung wie sich die Welt und das Leben seit Urzeiten entwickelt hat – nicht entwickeln wird!
Der Mensch beschreibt und erklärt sich die Evolution anhand der Vielfältigkeit ihrer Erschaffungen, die Evolution selbst läuft auch ohne menschliche Beschreibungen weiter.
"Variation – Auslese. Aber das passiert einfach, mehr nicht."... Zufall. Wie das Kreiiren eines Kunstwerkes, dass wärend des Tuns erst entstehet.
Das Erschaffen wärend des Tuns, aus dem Gegenenen Teilen und unter den gegenenen Umständen des vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins von etwas.
Was nicht da ist, kann nicht verwendet werden, was da ist kann verwendet werden.
Die Evolution ist wie ein Künstler.
Kreativität ist m.E. die Fähigkeit in jedem gegebenen Augenblick das Beste aus allem was zur Verfügung steht zu machen, ohne dabei Nachdenken zu müssen!
Der Künstler läßt sich von seiner Kreativität leiten und die Evolution tut dies auch.
Ja, die übliche Teilung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft "war, ist, soll", ist eine Beschreibungsmöglichkeit des "KGS" und wird in verschiedenen Untersuchungen flexibel in diese "umbenannt".
Umbenennungen mit "Hauptwort, Tunwort und Wiewort" funktioniert auch. Das ist immer sehr von der Sache abhängig.
Die Zukunft kann als..
...menschliche Zukunft aufgefasst werden...
...Zukunft der Erde...
...Zukunft des Kosmos...
und wer will, als jenseitige Zukunft.
In "Klein-Mitte-Groß" kann das "KGS" auch umbenannt werden.
ODER für Gläubige in "das Nichts---Klein/Mitte/Groß---das Alles".
Was meinst du mit der Frage "Bleibt nur die Frage, welche ethischen Grundlagen gelten sollen. (Schön trennen vom Plansoll!) "?
Wieviele gibt es denn?
Eine ethische Grundlage ist doch nur dann eine ethische Grundlage wenn es davon nur 1 gibt.
Liebe Grüße