25-12-2012, 16:57
(24-12-2012, 23:36)Mustafa schrieb: Sorry , aber wenn ihr ernsthaft meint, dass Leute wie Ekkard oder ich nur komplexe, intellektuelle Bollwerke schaffen wollen, um Angriffe und Kritik zu unterlaufen, warum diskutiert ihr dann ?
auch sorry, aber wenn dir der schuh nicht passen würde, würdest du ihn dir wohl nicht anziehen...
man diskutiert ja schon auch mal, um andere auf ihre denkfehler hinzuweisen, nicht wahr?
(24-12-2012, 23:36)Mustafa schrieb: Auf die Idee, dass Kritik sehr wohl gewünscht ist, aber eure "Angriffe" schlicht aufgrund von Kategoriefehlern einfach nicht stichhaltig sind, werden ihr anscheinend nicht kommen
nur, wenn anlaß dazu besteht
das tuts aber nicht. denn auf den nachweis logischer inkonsistenzen stereotyp mit einem "aber das ist glaube und nicht wissenschaft" zu antworten, ist eben kein nachweis eines kategorienfehlers, sondern selber einer
(24-12-2012, 23:36)Mustafa schrieb: Soll man sich hier jetzt dafür entschuldigen, dass die philosophisch-theologische Auseinandersetzung diese Themen im Grunde längst hinter sich hat ?
warum wärmst du sie dann dauernd aufs neue auf?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)