Die Historizität der Apostelgeschichte

[Bion]

Nicht schummeln und ablenken!

Bei den Sergii Paulii etc. hast Du Doppelnamen vermutet.
(verkürztes Zitat ergänzt!)

Schau lieber noch mal nach, bevor du mir schummeln unterstellst!

Das Wort Doppelnamen hab ich in folgendem Zusammenhang benutzt:

... ist schon deswegen unwahrscheinlich, weil er in der Diaspora geboren war. Diasporajuden hatten meist neben ihrem jüdischen Namen einen griechischen Namen, sogar in Judäa gab es das.

Das ist auch nicht mehr als eine These jener, die andere Deutungen nicht wahrhaben wollen.

Willst du sagen, dass solche Doppelnamen nicht belegt sind?

Das hat mit Sergius Paullus nichts zu tun.

Vielleicht sollte ich beim nächsten Beitrag, wo jemand ohne sachlichen Grund von Schummeln redet und meine Aussagen falsch darstellt, den Meldeknopf drücken ...

Ich habe Dir nichts unterstellt!

Du meinst, die Aemilii Paulli und Sergii Paulli waren keine Patrizier?

Bedauerlich ist, dass Du immer sehr schnell vergisst, was Du – im gegeben Fall als rhetorische Frage - an so alles ins Gespräch bringst.

Was den Erwerb des Bürgerrechts angeht: ich hab auch weiter hergeholte Szenarien gesandt. Nur gerade das Szenario, dass ein Jude, der Sklave eines Römers ist, freigelassen wird, ist ja nicht weit hergeholt.

Freigelassener Sklave, Adoption, etc. ?

Da für beides nirgendwo auch nur das geringste Indiz zu finden ist, ist "weit hergeholt" eine recht freundliche Umschreibung für die unsachlichen Spekulationen, die Du in diesem Zusammenhang präsentierst.

Nur dass er es zufällig nirgends tut, ist doch ein sehr schwaches Argument e silentio.

An anderer Stelle argumentierst Du, dass Paulus behauptet habe, Hebräer zu sein. Ebenso hätte er irgendeinmal bemerken können, dass er römischer Bürger sei. Hat er aber nicht. Das heißt, man kennt diesen Umstand nur aus der Apg, die historisch sehr ungenau berichtet. Das jedenfalls liegt für jene, die gewohnt sind, solche Texte kritisch zu lesen, auf der Hand.

Und da haben wir eine Quelle, die in allen Punkten, die sich überprüfen lassen, korrekt berichtet. Spricht für Augenzeugenschaft oder gute Quellen.

Evangelikale Geschichtsforschung ist in solchen Dingen unkritisch.

Vielleicht bringst Du ein paar Beispiele, in denen die Apg von auch anderswo belegten historischen Ereignissen berichtet?

Also gibt es keinen vernünftigen Grund, der Quelle in diesem Punkt nicht zu vertrauen.

Ein guter Teil der Berichte, die in der Apg vorgestellt werden, sind märchenhafte Erzählungen ohne historischen Bezug.

Beispiele:

Jesus Himmelfahrt, das Kommen des Heiligen Geistes, die Heilung des Lahmgeborenen, die Erzählung von Hananias von Saphira, die Krankenheilungen durch die Apostel, die Totenerweckung durch Petrus, die Engel, die Petrus aus dem Gefängnis befreiten, etc., etc.

Diese Erzählungen sind Grund genug, auch andere Berichte aus der Apg nicht unkritisch hinzunehmen.

Sagen- und Märchenbücher stecken auch nicht voller korrekter historischer, geographischer etc. Details.

Du übertreibst schon wieder! Dinge, die in einen historischen Bezug zu bringen sind, gibt es in der Apg nur wenige. Ein guter Teil der Apg handelt von Wundern und anderen wenig glaubhaften Dingen.

Und geographische Details werden beispielsweise auch in der Nibelungensage recht genau wiedergegeben.