23-03-2012, 19:12
helmut schrieb:Bion schrieb:Es ist nicht Aufgabe des Historikers, widerspruchsfreie Bilder zu konstruieren, wenn die Quellen das nicht hergeben.Hab ich auch nicht behauptet. Nur wenn die Quellen das hergeben ...
helmut schrieb:Bion schrieb:Aber natürlich hast Du das (indirekt) behauptet, da in der von Dir angesprochenen Frage die Quellen das eben nicht hergeben!Ich hab erläutert, inwiefern sie das hergeben, sag du mal, was an den Argumenten falsch war.
Ich bringe den Ausgangspunkt zu dieser Diskussion in Erinnerung!
Es ging darum inwiefern man einen Text als historiographisch hinnehmen kann, der inflationär von Wundern berichtet!
In diesem Zusammenhang hast Du die Quellenlage zum Tod von Sokrates und Cäsar mit jener der Hinrichtung Jesu gleichgesetzt, was ich als nicht gegeben erachte.
Dazu hast zu zur Befestigung von Wunderberichten als untaugliches Mittel die Gallio-Inschrift ins Spiel gebracht.
Wenn ich Dich falsch verstanden habe, korrigiere mich bitte!
Jedenfalls habe ich nach dieser Deiner Stellungnahme hier:
helmut schrieb:Bion schrieb:Ein Text, der inflationär von Wundern berichtet, geht als historische Arbeit nicht durch.Na ja, was soll denn deiner Meinung nach jemand machen, der über Wunder berichten will, die tatsächlich so passiert sind?
die Entsprechenden Schlüsse gezogen.
Nochmals meine Position:
Ein Text, der mit so vielen Wunderberichten aufwartet, ist insgesamt mit Vorbehalt zu beurteilen.
MfG B.